張藝謀新片《滿江紅》與岳飛無關，完全是在蹭岳飛的熱度，我不會去看的_風聞

微博@齊秋：

張藝謀電影《滿江紅》，按目前看到的簡介來説，和岳飛其實沒有關係：

“南宋紹興年間，岳飛死後四年，秦檜率兵與金國會談。會談前夜，金國使者死在宰相駐地，所攜密信也不翼而飛。小兵張大與親兵營副統領孫均機緣巧合被裹挾進這巨大陰謀之中，宰相秦檜命兩人限一個時辰之內找到兇手。伴隨危機四伏的深入調查，宰相府總管何立、副總管武義淳、舞姬瑤琴等人捲入局中，案件的背後似乎隱藏着一場更大的陰謀。局中有局、人心叵測，一夜之間風雲變幻，各方勢力暗流湧動。”

嗯……岳飛死後四年？

按歷史來説，岳飛被害後，秦檜一直是宰相，死於紹興二十五年（1155年），死後也是風光大葬。那麼這個電影如果有刺殺宰相的情節，必然是失敗的。影片最終，秦檜依然活着，還是當宰相，這些參與進來的小人物們，很可能最初出於各種心情，但最後被某種説教打動之類，或是被殺，或是放棄刺殺？（這是我的猜測，你們看過《英雄》嗎……）

其實如果選擇一個小人物刺殺宰相的故事，歷史上就有真事啊。

紹興二十年（1150年）正月初九，秦檜上朝的路上，殿司小校施全行刺秦檜，沒有成功，於正月十四日被“磔於市”。

這是真實發生過的，小人物對抗大丞相的故事。

施全刺殺沒有成功，但完全符合當時人們的心願，不管施全出於什麼目的想殺秦檜，在當時百姓的心裏，施全就是英雄。在後來的傳説和文學創作裏，施全被當成岳家軍，為岳飛報仇云云，經由各種岳飛相關的文學作品廣為人知。

此外，施全在明清時期，還被當成流行於江南地區的施相公信仰的神明原型。

但看當時記載，施全刺殺秦檜，對他自己來説，很可能是一次自殺式討薪。

自紹興和議之後，南宋朝廷對軍隊極力壓制，“自罷兵後，凡武臣陳乞差除恩賞，檜皆格之，積百千員，無一得者”。當時來看，不光軍官們十年才能遷轉一次，底層士兵生活更加艱難。《建炎以來系年要錄》記述施全行刺的時候，直接説是因為施全生活困難。

施全是殿前司後軍使臣，已經不是最低等的士兵，且在首都，他的生活都很困難，當時眾多軍士的生活可想而知。

陸游《老學庵筆記》記述：

秦會之當國，有殿前司軍人施全者，伺其入朝，持斬馬刀邀於望仙橋下斫之，斷轎子一柱，而不能傷，誅死。其後秦每出，輒以親兵五十人持挺衞之。初斬全於市，觀者甚眾，中有一人朗言曰：“此不了事漢，不斬何為？”聞者皆笑。

殺施全的時候，圍觀人的話表面罵施全，實際大家都知道，是為施全沒有成功而遺憾。

在南宋當時，施全刺秦已經由人們的心意，有了更多細節。

《朱子語類》記述：

施全刺秦檜，或謂嶽侯舊卒，非是。蓋舉世無忠義，這些正義忽然自他身上發出來。秦檜引問之曰：“你莫是心風否？”曰：“我不是心風，舉天下都要去殺番人，你獨不肯殺番人，我便要殺你。”

施全在正月初九行刺，正月十四就被殺，他的審問過程沒有其他記載，隨着時間推移，人們在其中添加各種想象細節也很正常。

那麼回到電影來説，假如要有一個荒誕的小人物刺殺高官故事，施全難道不是很合適嗎？

可以按照傳統的明清以來的故事情節，加入施全是岳飛軍中一員的過往。

也可以完全不按傳説，甚至可以讓施全根本不是為了忠義、為了抗金、為了岳飛等等高大上的東西，他就是為了自己，或是自己身邊的人能活得更好些而已。

但在他行動失敗以後，人們知道這件事情以後，迅速傳播為義舉，和他原本意願無關，每個人都從中有自己的解讀。

而如果走下層路線，行刺當時的士兵、當時圍觀的羣眾、關押施全的大理寺獄卒、殺施全時的圍觀羣眾等等，這些小人物足夠填滿故事了，而且還可以全景展現南宋杭州風情。事後幾年陸游到訪京城，記下了圍觀羣眾的笑語。又過幾十年，朱熹和人談話時將這件事定為從身上發出來的正義。

再往後幾百年，施全成為説岳中的人物，成為江南地區的神明。

如果走上層路線，那麼完全可以將宋高宗、恩平郡王（宋高宗兩個養子之一）、普安郡王（宋高宗兩個養子之一、後來的宋孝宗）、楊存中（時為殿前都指揮使）等等都拉進來，進行各種陰謀論​。

總之，張藝謀這個《滿江紅》，用這個名字顯然在蹭岳飛熱度，以虛構的行刺、虛構的小人物去表達一個必然失敗的故事，就算沒有四字明星，我也肯定不去看的。甚至看到目前的簡介，心裏不太舒服。所以，為什麼不直接拍施全的故事呢？