不確定的風浪中，什麼是「種草營銷」的壓艙石？_風聞
深响-深响官方账号-全球视野，价值视角。01-09 11:13
最近我同安踏COO陳科進行了一次交流，他提到當前的營銷思路已經從單純的“大營銷”轉變為“重點營銷+用户運營”——重點營銷可以加強消費者對於品牌的價值導向和價值傳輸，但品牌和消費者的連接不能僅靠重點營銷，還需要在經營過程中，開展種草、直播等多維度營銷。
確實，從最初品牌只是順手種草、碰碰運氣，到後來一大批新鋭黑馬通過“種草”直觸消費者心智迅速崛起，「種草」在當前品牌營銷、生意經營過程中的地位正步步提高。根據秒針系統《2022中國數字營銷趨勢》數據，54%的品牌主越加明確2022年KOL營銷投放以“產品種草”為主要目標，37%的品牌主則認為種草的主要目標是帶貨轉化。
無論是一線知名的大牌還是剛剛萌出的新牌，種草毫無疑問地成為了他們日常營銷活動中的基本動作之一。但問題也接踵而至——人人都知道種草的價值，人人都在種草，就像電影院裏所有人都站了起來——門檻拉高，效果降低，消費者甚至產生了牴觸心態。熵增明顯，這可怎麼辦？
其實當前種草營銷的種種問題，最終都會歸結在三個字上——不確定。什麼叫不確定？我覺得有兩大類情況，一種是還沒做，不確定怎麼做，對方法沒有信心，對決策充滿疑慮；另一種則是已經做了，但對於結果不確定，不知道會產生什麼效果，不知道是做錯了什麼導致失敗，也不知道是做對了什麼帶來了成果。
細化到種草這件事上，前者主要是目標人羣和種草內容的不確定，後者主要是種拔鏈路是否割裂、種草效果能否精準度量和歸因的不確定。
我們平時會刷到一些與自己無關的種草內容，比如月薪六千卻收到了豪車推薦，未婚未育卻被頻繁“種草”奶粉童裝。站在消費者的角度，這是不精準、被打擾；反過來站在品牌的角度，這就是找錯人了，對着和尚賣梳子，在石頭上種草。
當然也有找對人的情況，可難點挑戰在於光是找到目標人羣還不行，我們需要打動他們。目標人羣越來越聰明，你不確定自己的種草內容能否影響他們的決策。今年中國傳媒大學聯合巨量引擎出的《2022混媒時代新營銷研究報告》裏就提到了78%的用户已經是“聰明型”用户，他們理性、懂信息、懂商品、懂自己的需求、懂套路。比如美妝領域，很多消費者都是“功效黨”“成分黨”，煙酰胺、水楊酸、二裂酵母……專業術語信手拈來，甚至一些用户還會“反向操作”——在買眼霜的時候直接先搜“眼霜+避坑”“眼霜+踩雷”。
顯然，人，也就是種草的目標對象，一直在不斷變化。這也就給種草內容帶來了更多的不確定。那些隨大流的、套路化的、缺乏創意和感染力的種草內容很難持續打動越來越聰明的消費者，這又恰恰是品牌們需要的“確定性”。營銷太硬勢必會遭到消費者的牴觸，但如果弱化種草痕跡，消費者是否又無法感知到準確的品牌信息？兩難之間，到底什麼樣的種草內容才是恰如其分的？辛苦打磨出來的優質種草內容能不能撬動流量、被更多人看到？什麼樣的種草內容能夠有力度、有持續效果？這裏面有很多不確定。
一方面是**種拔鏈路割裂帶來的不確定。**大家都知道種草的載體是內容，但交易的載體卻是電商，這兩者如何順滑打通是一個巨大的難題。跨平台的種草和拔草對於消費者來説會有體驗上的不順暢，從而導致潛客流失，同時由於兩邊的數據割裂，難以對齊沉澱並複用到後續的種草策略中。
今年我們看到，電商平台繼續狂加碼內容，內容平台則要麼補齊貨架電商的基礎設施、要麼內外循環“兩手抓”，這些動作背後的邏輯其實都是想要讓種草和拔草更加順暢，避免跨平台跳轉帶來的鏈路斷裂、拉長和消費者流失等問題。
即使打通了從種到拔的跳轉過程，甚至前後鏈路都在同一個平台上，也很難避免“種拔割裂”。
據我瞭解，不少品牌都是種草投放和拔草投放分開的，或者就簡單粗暴地認為短視頻是種草、直播是拔草。這些意識誤區會導致品牌“只收不種”，從一開始入駐就高舉高打，換來一段時間的銷量大漲，但因為缺少持之以恆的長期內容運營，品牌粘性低，銷量無法始終維持在高位；或者導致品牌“只知種草，不懂拔草”，過於關注品宣卻忽略流量的承接以及銷售相關的服務，導致被“種草”的用户大多流向了其他地方“拔草”，為他人做嫁衣。
當下市場上缺乏業界公認的能衡量品牌種草好與壞的標準。儘管目前市場上圍繞內容會有點擊率、完播率、互動率、回搜率等指標，但其實這些指標都還是停留在“內容”端，沒有一個指標能全面解釋種草成功與否，也無法清晰衡量銷量與種草動作的關聯度。
如果無法確定地歸因，那品牌在種草投入的時候就成了下賭注撞大運。效果不好衡量，直接影響着動作的調優，也容易讓“種草”變成玄學。
商業講求邏輯閉環，若無法形成種瓜得瓜甚至種豆得瓜的明確正反饋，在現在這樣一個越發強調降本增效的大環境下，恐怕品牌也很難持續投入。一旦品牌“卷”向流量買賣式的短效種草，大家就會陷入ROI的熵增，競價跑量越跑越窄，並且停投即停效，則更難建立長期品牌價值。
A3就是壓艙石
問題已經擺在了桌面上。何解？行業裏出現了各種五花八門的種草方法論、種草SOP，但是最後種出來的效果還是“不確定”。我們需要回歸到“人”身上來重新思考種草這件事。
“人”是拉開一切差距的關鍵——你會發現，以上種種的不確定，其實都是對“人”理解得不透徹所帶來的擔憂：你是不是找到了對的人，是不是反覆經常地在對的人周圍出現，是不是滿足了對的人的內容需求和商品需求，是不是符合人的消費習慣地安排你的內容和商品……
所以，第一步，我們需要找到對的人。
現代營銷學之父科特勒曾研究出用户路徑的5A模型，認知(Aware)、吸引(Appeal)、詢問(Ask)、行動(Act)和擁護(Advocate)。巨量引擎在此基礎上，結合巨量雲圖的數據能力，推出了O-5A品牌人羣資產模型，把用户劃分成六種人羣——O（機會人羣）、A1（瞭解人羣）、A2（吸引人羣）、A3（種草人羣）、A4（購買人羣）、A5（復購人羣）。
你或許還記得寶潔剛進入中國的年代，其“HBG理論”（How Brands Grow）很有名，即通過打造大品牌、利用大媒體、大渠道來提升自己的“滲透率”，讓消費者能夠“想得起來”、“隨時買得到”。彼時互聯網尚未普及，數據更是無從談起，好在媒介渠道相對單一，營銷內容可以自上而下、以一對多，故而對O到A5人羣進行無差別地“大水漫灌”是可行且有效的。
然而此後，數據崛起，個性化推薦崛起，效果廣告受寵。品牌們突然發現：原來我可以直接“買量”“買人”，這就讓營銷卷向了另一個極端——追求即時轉化，ROI至上。在這一波操作中A4、A5人羣是品牌們的最愛，他們“易燃”易轉化，只要產品沒有大問題，比較容易形成購買慣性。
但問題在於，在廣大的流量盤裏，A4A5始終是少數，而且對於品牌來説就是存量。聚焦A4A5人羣的確容易出成績，可是久而久之，就變成了圈地自萌，缺少新增量。如果產品迭代速度和程度不夠，過於頻繁地打擾A4A5人羣還會帶來反感的副作用。
這也就不難理解為什麼巨量引擎會在近期推出的「品牌種草錦囊妙計」報告中明確提出**A3種草人羣，是品牌高效種草的關鍵秘訣。**相比於其他人羣，A3人羣的價值非常特殊，這種特殊的價值在媒介環境、用户消費行為都快速變化的當下格外重要。毫不含糊地説，A3就是應對種種不確定性的確定答案。
首先從對目標人羣的不確定性來看，A3人羣是性價比最高、轉化效果最明顯確定的。
巨量雲圖對多個行業案例研究和驗證發現，同行業的A3人羣相比O/A1/A2 人羣，轉化率最高達23 倍，品牌在過去60天積累的A3人羣，有25%會在未來15天產生購買。巨量雲圖行業數據預演表明，A3人羣規模與品牌在站內和站外的電商 GMV存在顯著正相關。這表明，A3人羣規模不僅能直接拉昇品牌在站內抖店GMV，還能給品牌的全域生意帶來明顯的助攻。
試想班主任想提高班上平均分，精力有限，是多講難題怪題讓1-2個尖子生從99考到100，還是多講基礎內容讓3-5個差生從59考到60，還是關注中間段的主力軍，讓幾十個學生每人提升5-10分。答案顯而易見，而A3就是那個主力軍。
其次從種草內容的角度看，針對A3人羣的內容更具體可執行，而且人羣和內容之間還能夠形成自然地匹配篩選、興趣加成。
舉個美妝例子，你其實很難做出讓不化妝的人下定決心開始化妝的內容，也很難做出讓本來就是化妝大師的高階用户拍手稱讚的大片。但你很容易可以發現對化妝有所興趣的人的痛點，比如夏天出汗多怎麼上妝更持久、單眼皮眼妝怎麼畫更有神……這些內容反過來也是你找到確定人羣的篩選器——興趣內容可以自然而然地為你觸達到A3人羣。
當我們明確了A3是重點目標之後，品牌就可以圍繞人羣和觸點來調優內容，改進種草策略，做到有的放矢，再也不是一臉迷茫地“亂撒一把種子”。這時候再疊加一些加熱型的廣告產品，可以進一步讓優質內容的勢能更加確定，明確地實現種草人羣的拓寬和破圈，擴大A3規模，把傳統投放轉化的漏斗，變成以內容撬動更大流量的雪球。
我關注到，巨量引擎最近推出了一個以“種草”為優化目標的通投品牌產品「種草通」，其邏輯正是實現內容與廣告的配合，並且直接幫助品牌規模化、高效率地獲取A3人羣。**其一方面是把好的內容加熱放大，更重要的是，種草通直接把A3做到算法裏、策略裏，直接識別圈選潛力種草人羣並進行分發和優化。**在這樣一個人人都種草的時代，“直達”就意味着效率，就意味着同樣效果下的降本，就意味着巨大的確定性競爭優勢。
不過需要注意的是，種草就是種A3，但並不意味着放棄A1A2，在“種A3”的過程中會形成溢出效應，預熱A1A2並保温A4A5。A3不是一個牢籠式的框架，面向A3的優質種草內容，對於所有人羣來説都是品牌觸達的窗口，目標為A3的轉化路徑也同樣適用於其他人羣。
到了“後鏈路”的承接與轉化環節，A3依然是關鍵。我們看到A3是前鏈路“種草”和後鏈路“拔草”的軸心，對於品牌實現種收平衡，起着決定性的作用。
説個最近的例子：
今年寶潔攜旗下20多個子品牌來到抖音，他們在其首個抖音雙11中的核心思路依舊是以用户為核心——經營並沉澱5A人羣資產。而這之中，又尤其看重主動A3人羣。
子品牌博朗今年雙11的蓄水籌備從八九月就開始了，先通過巨量雲圖洞察目標用户的特點，再打造相應內容，其獲得的目標人羣定義不再停留在表層的「標籤詞語」，而是詳細的行為研究，這使得其近兩個月內主動A3人羣增長超過600%。此後直播引流的承接上與前期種草人羣相匹配，通過巨量千川投放、FeedsLive等再次觸達，從而提升已種草用户的快速成交轉化。
這個例子給我們的啓發是，**品牌的營銷活動應該以用户為核心，讓營銷內容和方法圍繞人羣展開，而不是以品牌的自我表達為中心。**不是“我做了個內容/活動，大家快來捧場”，而是“大家有需求，我來做個內容/活動”。
**以“A3人羣”為中心，自然而然地就讓種草和拔草一氣呵成。**即使是需要跳轉、甚至去站外成交，也不會帶來斷層式流量損失——因為人始終是那個人，一切消費行為變化的背後，那個發出行為的主體並沒有變，這也是眾多不確定中的「確定」。
目前很多種草營銷的效果評估方案還是“老一套”——大多就是簡單監測種草內容的播放量、完播率、互動率，稍微進階一點的會看下回搜率。但其實你已經感受到了，這樣的監測更像是為了結案走個過場，並且監測只停留在了前鏈路的種草環節，並沒有釐清種草與拔草之間究竟是怎樣的關聯關係。説到底，其實是隻監測了“表面”，沒有度量到核心。
這時候同樣需要換一個角度思考，什麼才是那個確定的錨點？人。只有以“人”為核心度量準繩，才能確保歸因的連通性、深入性和全面性。
此前巨量雲圖已經有了GTA（GMV to 5A）的思路，即通過GMV銷售額，反向測算品牌5A（瞭解、吸引、種草、首購和復購）各鏈路上的人羣體量需求。現在則可以**聚焦到A3人羣上，構建一套度量體系，包括A3人羣規模、A3人羣流轉率等指標，甚至品牌最為關注的品牌搜索PV、ARPU和GMV等指標也有覆蓋，兼顧種草規模、種草效率和種草價值三個維度，種草的效果評估也更加科學和全面。**多個維度地思考分析種草效果，這樣也能細緻地反饋到種草策略上，從而幫助品牌明確調優到底是哪個環節，哪個維度需要改進。
有了確定的歸因與反饋，才能算是完成整個種草的全流程，而這些覆盤與分析，也將為品牌預算分配、後續種草思路更新提供更有參考價值的依據。
既然種草營銷進入了一個全新的階段，一個更“卷”的階段，那我們的操作思路也應該與之變化。**抓住A3，找到確定性，打破熵增背後就是新的紅利。**誰能率先識別並參與到變革潮流中，誰就有了乘勢而起的新砝碼。