如何評價金燦榮教授觀點“俄烏衝突2024年左右見分曉”？_風聞

今天左欄頭條文章是網友們喜愛的金燦榮老師談俄烏衝突（《俄烏新一輪戰鬥將極其殘酷》）。對於今年戰事的走向，金老師的預測比較謹慎，但提到了2024年的時間節點。

俄羅斯民族有個特點：進攻性並不是很好，但是被逼到絕境時會表現出極強的耐受力。歷史上俄羅斯打仗時常常如此——一開始打得很糟糕，但是特別會“熬”，最後把對手給熬死。所以我認為，只要美國不親自下場，僅僅是在躲在烏克蘭背後，那麼俄羅斯最後大概率能達成目標。

……如果到明年（2024年），俄羅斯在經濟上和戰場上依然能挺得住，甚至在戰場上還有點優勢，那就標誌着俄羅斯成功挺過了制裁。

……所以，我的結論是，雖然現在從表面上看，美國好像是大贏家，但是戰爭仍在繼續，現在的結論不是最後的結論，假如美國最終無法遏制俄羅斯的暴力反抗，那美國反而可能淪為最終的輸家。至於最終結果，差不多要等到2024年左右才能見分曉。

眾所周知2024年是美國大選年，結合上下文，金老師話裏話外的意思，恐怕是這場衝突的結束最終還得取決於美國政府換屆、新班子（尤其是共和黨）權衡利弊後收手，不再向烏克蘭提供軍事援助與戰場支持。這也符合大多數代理人戰爭的結局，當背後的棋手相互妥協，局勢就變得清晰，或者交戰的其中一方打不下去了。

《華爾街日報》11月民調顯示，48%的共和黨人反對繼續援助烏克蘭，僅17%願意支持

美國新一屆國會眾議院議長麥卡錫：不會繼續向烏克蘭開“空頭支票”

而前不久觀網發佈的上海外國語大學黃靖教授採訪，也提出了類似觀點：美國大選帶來外交政策調整的契機，對俄烏戰爭走向有重要影響。這一點上兩位老師不謀而合。

其實，目前美國共和黨和民主黨的戰略精英中，已經出現一個越來越強烈的聲音，就是美國作為一個已經過了“頂峯”期的全球霸主，不應該同時與第二和第三強國為敵。基辛格早就提醒，這是愚蠢的做法。如果美國醒悟，將有可能出現所謂的“尼克松現象”。當初尼克松是美國最反共反華的政客，比今天的蓬佩奧惡劣多了，但是他卻在1972年來到北京，迅速扭轉冷戰時期的全球格局。一旦出現美國與俄羅斯妥協的跡象（如果2024年總統大選白宮易主，這種可能性將大增），則中國的安全環境會快速惡化。

所以親愛的讀者們是否同意“俄烏衝突2024年左右見分曉”的觀點？美國與美國內政對戰事結束真有這麼大的影響嗎？雖然現在為時過早，大家也不妨聊聊，你心目中這場衝突會以什麼方式結束，俄美雙方達成妥協的幾率有多大？

歡迎理性討論~