以色列1418年輕人吃Paxlovid死1個，比不吃死亡率反而高？但老人吃有用_風聞
京雀-（装？）抑郁家里蹲01-15 22:15
HR風險比這個概念的解釋：
https://www.vodjk.com/news/201125/1665145.shtml
這個概念可以通過一個假設的例子來説明：表1所示為一項有兩個治療組和一個主要終點OS的RCT研究。第一週，對照組的死亡率（0.04）高於試驗組（0.03）。第二週，患者死亡率是第一週的兩倍：對照組為0.08，試驗組為0.06。通過將試驗組的患者死亡率除以對照組的患者死亡率，計算每週的HR（試驗組與對照組）。儘管風險率隨時間變化，但每週的HR大致恆定（0.75）。
因此，本RCT報告的HR為0.75。HR通常根據腫瘤學RCT中分析生存終點的標準方法之一Cox比例風險模型計算。簡化來説，HR=1意味着試驗和對照處理的等效性；如試驗處理（i）優於對照，則HR＜1；如（ii）劣於對照，則HR＞1。
————
接下來看以色列發在新英格蘭的論文：
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2204919
該論文在美國Pubmed上的摘要數據很少：
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36001529/
點PMCID後面的PMC9454652後，剛開始能看到的詳情頁現在已經Page not available了，美帝也玩404啊~~
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9454652/
【在65歲或以上的患者中，新冠肺炎引起的住院率在接受治療的患者中為14.7例/10萬人-日，而在未接受治療的病人中為58.9例/10萬人-日（調整後的危險比，0.27；95%可信區間，0.15-0.49）。新冠肺炎引起的死亡的調整後危險比為0.21（95%可信區間為0.05-0.82）。】
整體上65歲或以上的人吃，減少1-0.21=79%死亡風險；
【在40至64歲的病人中，新冠肺炎引起的住院率在接受治療的患者中為15.2例/10萬人-日，在未接受治療的病人中為15.8例/10萬人-日（調整後的危險比為0.74；95%可信區間為0.35-1.58）。新冠肺炎引起的死亡的調整後危險比為1.32（95%可信區間0.16-10.75）。】
40到64歲的人吃，減少（1-0.74）=26%住院風險，但減少死亡為（1-1.32）=-32%！反而死亡率上升。
【在65歲或65歲以上接受尼瑪曲韋治療的患者中，先前有免疫力的患者因Covid-19而住院的調整後危險比為0.32（95%CI，0.17-0.63），而先前沒有免疫力的人羣則為0.15（95%CI，0.04-0.60）。】
這是説65歲或以上老人打過疫苗或感染過再吃奈瑪特韋減少1-0.32=68%住院，沒打過疫苗也沒感染過再吃奈瑪特韋減少1-0.15=85%住院。
【在40至64歲接受尼瑪曲韋治療的患者中，既往有免疫力的患者的調整後住院風險比為1.13（95%可信區間為0.50至2.58），既往無免疫力的人羣的調整後風險比為0.23（95%置信區間為0.03至1.67）】
64歲或以下年輕人打過疫苗或感染過，再吃奈瑪特韋住院風險為1-1.13=-13%！沒打過疫苗也沒感染過，再吃奈瑪特韋減少1-0.23=77%住院風險。
【次要結局：在65歲或以上的患者中，2484名接受治療的患者中有2名因Covid-19 死亡，40，337名未治療患者中有158名發生 Covid-19 死亡（調整後的風險比，0.21;95% CI，0.05至0.82）。在40至64歲的患者中，1418名接受治療的患者中有1名死於Covid-19，65，015名未治療的患者中有16名死於Covid-19（調整後的風險比，1.32;95%CI，0.16至10.75）】
65歲以上，(2/2484=0.000805152979):(158/40337=0.003916999281)=0.205553517194，他們説吃後的風險比調整後為0.21是接近的，即65歲或以上老人吃這個減少死亡風險；
然後40到60歲組，(1/1418=0.000705218618):(16/65015=0.000246097055)=2.865611777151，他們把風險比調節為1.32感覺離譜，但總之超過1了，目前的以色列數據裏，年輕人吃Paxlovid比不吃死亡率更大~~
還好次要終點的數據在英國網站上有備份，我就説嘛，風險比超過1，肯定是吃死的概率多才有這種奇怪的風險比的。
————
不過有待更多他國臨牀數據補充。最好是打疫苗和不打疫苗的分開統計，老年人和年輕人也分開統計。