法律不能成為自由的唯一邊界_風聞

【本文由“多佐羅夫同志”推薦，來自《自由是社會主義核心價值觀的重要內容，是社會活力之源》評論區，標題為多佐羅夫同志添加】

集體主義和個人自由是相輔相成的，不是相互衝突的，鼓吹自由之前，必須首先認識到集體主義帶有的保險性質，這才是社會主義的自由。

市場的自由，只是資本的自由，這恰恰是“996”的根源，是個人無法享有自由的罪魁禍首，個人自由必須納入集體框架，才能享有充分的保障。

疫情防控給我們的啓示是：老百姓承受着市場競爭的生存壓力時，通常會因為活不下去的客觀處境，把黑鍋甩給集體主義的束縛。可是老百姓嚮往中的無拘無束的自由，只是一種市場經濟形成的錯覺，讓人誤以為集體主義對自由來講只是枷鎖，沒什麼用。就像清新的空氣之於人類，人類自由的污染空氣，直到無法呼吸的時候，才會發現不能沒有它。

法律能成為自由的唯一邊界嗎？法律要是能當好邊界，還要專政做什麼？自由如果只有法律來約束，有太多的漏洞可鑽，面對時刻在變化的生存環境，必須有“物質和精神欄杆”來補充，防止自由成為有利於侵犯行為的潰瘍。

無視集體意志的個人自由主義，充其量不過是為了滿足個人無止境的低級欲求，有幾人能自主掙脱這種生理性的短視？絕大多數人都是無產者，都更需要更嚴格的約束來確保不會個體基於生存本能的相互傷害。

用教員的話來説，就是“團結緊張嚴肅活潑”，以我的理解，象徵個體自由的“活潑”，必須建立在團結緊張嚴肅的集體氛圍之中。個人在集體中才能享受到有明確邊界卻又極其充分的自由權利。