DrHU解讀中國式現代化（一）——人口規模篇_風聞

世事在變，時勢在變，如何更好地應對，更好地準備，更好地適應才是重點。針對目前形勢，重拾或者保持“革命精神，鬥爭精神”才是重中之重。不斷有人問我，這樣的“精神”是不是過時了，就像我之前一直強調的“每個時代的人都有自己的時代鬥爭精神”——鬥爭精神到底是什麼？是競爭，是奮鬥，是不忘初心，是再接再厲，是保持革命和自我革命相結合。

關於如何理解中國式現代化，如果不容易從我們本身的特點來理解，我還是用國際觀察分析裏慣用的國家分析，中西對比來通過解讀我門的東西。

西方社會為何從根本上就很反感或者懼怕中國的崛起？本身制度不同還不是最重要的，最主要的點有幾個，第一個就是西方的崛起過程不是建立大多數人身上——我更傾向於稱之為“現代社會的封建官僚主義”——就像英國的君主制一樣，為什麼要保留？不是為了什麼政府和君主的“體面”，而是為了在很大程度上建立起一種未完全“進入現代社會”的“過渡形式”——不僅是權利的妥協，也是為了讓英國的大眾要慢慢習慣“從國王的臣子奴隸”過渡到“現代社會的真正個體”，這也是為什麼在英國人的腦袋裏始終是不可能像我們直接進入“現代社會”的革命者以及後代們那麼“乾脆和果斷的”。喜歡幻想或者沉迷於“大英帝國”等等，這樣的思想和制度安排很明顯和這個社會或者未來的潮流是格格不入的。英國的君主制給英國留下的遺產，特色文化，殖民掠奪來的東西太多太多，這也導致在英國人的腦子裏，如果推翻君主制，就相當於把一大羣做夢的人一下子給叫醒了，這是很痛苦的。而“不存在革命，不存在社會的根本性變革”，這就是英國等西方資本主義國家的最大根源問題。為什麼這麼説？資本主義社會確實是進入了，但是代表絕大多數人的利益分配和權益保障卻不可能做到。這是資本主義的特質決定的。資本主義的服務對象或者説維護的是少數人的利益，從國王等大貴族羣體只是“小小地過渡到了”稍微代表更多數人（相比較絕大多數大眾老百姓，這些人的數量也是極其少的）的利益集團，跨國資本，政客身上了。於是，結論就是西方的那一套制度只是為了繼續變相地維持極少數精英和勢力集團的利益，絕大多數人只是比以往的狀態和日子“好過了一點”。

但是，在中國，這樣的事情卻是相反的，中國共產黨領導下的中國社會採取的是社會主義，或者説中國特色社會主義的本質或者根本出發點就是教員説的：為人民服務。

過去的幾十年，在和西方的對比中，這些理念真正落實到了人民身上。

説這些，其實還有一點更加直接被西方社會感到很恐懼的就是——中國的成功經驗，讓全世界看到了“讓全體國民都富起來”而不是“把財富集中到少部分人手中”同樣可以是國家和社會發達起來。而這些積極的不同尋常的“中國道路”一旦傳播到西方國家的人民的心中——那麼西方的資本主義制度就會徹底崩盤。資本和權利集中在少數人手中，拿着虛偽的，不實際的“自由民主”去欺騙老百姓，而不是給實實在在的福利，社會發展成果，再加上世界上已經出現大規模的“另一種真正惠及絕大多數人的成功模式”，那這些就導致自然而然的結果——西方資本主義制度會不可避免的“全面坍塌”。那麼少數人手中的權利，利益就會出現不可逆的徹底的“重新分配”。這就是一個“熵減”的過程，不是那些資本主義的掌權者和利益的少數持有者在極力地維持着資本主義制度，當然，手段之一就是瘋狂地污名化，妖魔化社會主義制度，從而在“二元論”的框架裏牢牢地把西方的老百姓給“封鎖在資本主義的虛無的天堂裏”。

總結來説，社會主義就是對資本主義的一種顛覆，也是一種註定的革命，對人類社會升級的一種重新界定。否定極少數人的“註定的不應該擁有”的權利權益，反而是把自然界裏，社會中真正屬於全體人民的只是更加合理規範的重新給回人民。熵減回到自然狀態，哪個更具有不可擋的天然力？哪個更能代表真正的高級態社會呢？答案不言而喻。

另外，西方的現代化，西方的發展發達，也不過是幾千萬人口的現代化，就算美國3億多人口，日本1億多人口，這個世界按照西方的現代化把最大規模的崛起也不過是3億多人口，而西方的不同時期的整體崛起或者進入現代化的人口規模也不過10億左右（加和整個西方，含日韓等）。但是中國的現代化意味着這個世界上最大的國家，將會形成10億級規模的史無前例的超大規模人口整體進入現代化。而且按照可預期的推算，這個星球上也不會再出現這種10億級+人口規模整體一次性進入現代化的世界事件了吧。那麼我們在人口規模上就絕對可以顛覆整個西方，整個現有的世界上的整體現代化人口的優勢。中國的現代化對世界造成多大的衝擊都不為過了。

而這只是中國式現代化的一個基本表徵。