三體-真人電視劇高開低走？我看未必_風聞

（以下內容寫於2023.1.20）

前天見我爸在看CCTV8上面的《三體》電視劇，震驚！

三體這種黑深殘的小説也能改成電視劇？還在中央電視台播？！劇本作者難道是神仙？

“黑暗森林”貫穿《三體》三部曲，沒有“黑暗森林”，小説的故事恐怕要重新編了。我説這三本小説不好改編的問題恰恰就出在了“黑暗森林”概念裏。

簡單的介紹下“黑暗森林”概念推理到最後的結論：一旦知道了一個文明的位置，最正確的做法就是馬上消滅這個文明，不要了解不要溝通。對於被消滅的文明，不要有任何溝通敵人的想法，沒用的，活下去的辦法就是結繭把自己包裹起來，永遠走不出繭表明自己的無害才能讓自己活下去**。**

這個結論是反社會的，瓦解社會組織的。

中華文明的先人們沒有面對過“黑暗森林”？沒有過“猜疑鏈”？

先輩們面對過這樣的情況。

面對這種博弈，他們是怎麼選擇的？這不是單次的博弈，而是多次的、無數次的博弈。我們的先人們教導我們的是“人之初，性本善”。教導我們多溝通，換位思考，為他人着想。教導我們 團結。先人的智慧是無數次在“黑暗森林”、“猜疑鏈”中生存下去的智慧。

聽説美國很多地區的普通人，家裏的手槍換成了半自動步槍，半自動步槍換成了全自動，配件升級也在向軍用靠攏，軟制凱夫拉換成了三級插板。也聽説美國有些地方的警察不管三七二十一先清空彈夾把人放倒，有人因此白死。

我認為《三體》的熱潮是別有用心之人制造的，但願是我杞人憂天。“黑暗森林”這樣的看法觀點是中國人團結、也是世界人民團結的病毒。

這裏推測一下“病毒”的製造。其實很簡單，星雲獎是美國人組織的獎項。要讓一部作品得大獎，所需要的花費也許和在烏克蘭建一個生物實驗室的花費差不多，文藝作品也分豐年、災年的。注意，這只是一所實驗室花的錢，其實不多的。然後是請水軍，就當再建一個實驗室，灑灑水啦，説不定炒這麼一個IP的錢，在適合的運作下，靠這個IP本身就能回本。

《三體》三部曲其實就第一部獲得了星雲獎大獎，很多地方的表達都是模糊的，好像三部曲都獲獎了一樣，這是我的觀察。另外，我還有兩個疑問。一、奧巴馬真的看過三體嗎？三體三部全看完了嗎？這也是我的觀察，因為宣傳三體的聲音中就有説奧巴馬説三體寫的好，balabala之類的話。第二個疑問是，三體的第一部在美國真的那麼受歡迎嗎？《三體》在亞馬遜美國的銷量超過了克拉克、菲利普迪克、阿西莫夫的哪一部小説？

這不是陰謀而是陽謀，對面的大統領公開説這叫軟實力。某妖婆的説法，這樣的操作好像叫作靈巧實力？我也有些記不清了。《流浪地球》本是個黑深殘的小本子，但《流浪地球》電影卻能再造一個全新的故事，讓中國情懷得以發揚，我覺着這樣的電影才是中國科幻的正道。

我懷疑自己杞人憂天，但我是樂觀的。中國人民勤勞、勇敢，同樣不乏智慧。面對未知，我們拿出好酒與獵槍，唱出勇氣的讚歌，向其它獵人説明自己的善意，團結一切可以團結的力量，終將戰勝大自然帶來的真正挑戰。

 

（原文《雜談 三體》成於2017.8.19 本人在豆瓣的Moses賬號下發表。略有刪改）

  寫這篇文章的目的是將我對《三體》三部曲跟隨式的解讀&吐槽作一個總結，把那些整體的評價歸納和整理起來，把一些跟隨點評中沒有提到的看法也寫進來。同時我也閲讀了一些豆瓣上的三體書評，也希望通過此文把這些書評做一個歸納整理。

  強烈的建議年輕的朋友，剛剛或沒有接觸過科幻的朋友不要看這本書。它會浪費你寶貴的時間。《三體》三部曲是中國科幻基石叢書之一，“基石”並不代表你要最先讀它。當我寫這篇文字的時候，中國的科幻不是最好的科幻，中國科幻基石叢書 的作用是幫助你瞭解中國科幻大概是什麼樣子。

 

  説説《三體》三部曲的缺點。

  劉慈欣的寫作技巧有待加強，感性的説就像劣質的塑料外殼，雖然不影響實際用途，但難以給人品質感。就三體三部小説而言，思考的廣度與深度參差不齊，在細節上、人物描寫上和情節上無法和宏大的題材配套。題材、情節、描寫和科學幻想是一個統一體，有機體。真實感，人物細節，情感演繹，邏輯和技術細節，新奇的點子，理論思辨，都需要照顧到，顧此失彼，因此有很多漏洞。

  有評論説，《三體》中的普通民眾好似《烏合之眾》，這是高估了劉慈欣的敍事能力。三體的科幻想象存在不合理。三體裏地球人的行為是不合理的。邏輯推演是錯誤的，從習俗習慣上講是沒有依據——人以前怎麼做決定了現在怎麼做和未來怎麼做。很多吹捧三體的人不過是跟隨權威，同時他們懈怠於思考，沒有以批判的眼光審視《三體》三部曲。

  就比如民主的思辨。三體三部曲涉獵到了民主，在“思想鋼印”的故事中，在羅輯轉交“威懾權”中有談到。關於民主，我認為劉慈欣寫的不對，我單獨針對死神永生的評論裏有對這一部分詳細的分析。（如果有興趣瞭解 民主 ，也許可以看看《論美國的民主》。）

  “讀者和作者某種程度上是在角力，如果作者因為語言，思維定勢等細節被讀者看穿，那就等於被讀者擊倒了，而好的作品必須是作者完勝才可以贏得讀者的心。作者需要有不同的身份，不同的語言和不同的心理的儲備，如果更加高深一些，可以在這些身份中進出自由，甚至設下圈套玩弄讀者，這樣才能成為合格的作家。劉慈欣技術員的視野，理科生的語言，還有意識形態殘留，都是一種潛在的缺憾。”

  有人説閲讀科幻會引發對科學的各種可能性的無限的展望。科幻是火柴，點燃你的大腦。但三體這三部小説營造了壓抑氣氛，充斥着負能量，讓人無法期待未來，讓人失去思考未來的動力。如果説科幻要有科普的功能，那麼三體三部曲不是合格的科幻，它沒有“引燃物”的功能。

  有人説三體是數學、物理、材料、生命等學科的科普知識大雜燴，但我沒看出來，看出來的人麻煩例舉一下。相信很多人的關注點都在故事上了，正真的“硬”的東西，被大部分人忽略了吧。我認為三體在科普上的貢獻可能微乎其微。

 

  説説《三體》三部曲的優點。

  劉慈欣講故事的能力很強，初次閲讀三體三部曲體驗是良好的。情節、懸念，前後鋪陳了一個完整的故事。説句很主觀的話，現在的中國文化產品中，能講好一個故事，講完整一個長篇故事的作者，都是優秀的作者。現在的網文，講不好故事的結果就是腰斬，自然就談不上一個完整故事。三體的故事不是已有科幻故事的簡單彙編，而是靠劉慈欣大量的科幻閲讀積累再造出來的。

  “請不要再用文科生理科生的問題來壓人了，我覺得文科生也好理科生也好，大家都用自己的視角看出了不一樣的東西，可以一起交流。我就覺得大劉塑造了一個很中國的故事，內涵深刻並且他搭建的世界很迷人。”

  大家忽視了一個三體的優點，甚至劉慈欣自己也沒有意識到。我認為是三體三部曲的原創性。三體的這個優點是我在這裏碼字最主要和重要的原因。

  我引用一段網友的評論：

  【三體在想象力和點子方面，可謂在世界科幻史上都是頂尖的。向大劉致敬。科幻小説最開始號稱點子文學，一個出色的點子可以撐起整個故事（比如阿西莫夫機器人系列的機器人三定律，基地系列的心理史學）。而三體三部曲中有無數亮瞎了的經典創意，比如第一部出現的三體世界的恆紀元和亂紀元，比如第二部的黑暗森林理論（你可以説這個理論不嚴謹，但是説實話哪部科幻敢説自己是真正嚴謹的？黑暗森林理論作為一個“科幻小説中的理論”，能夠解釋故事發展，引發讀者思考，已經夠了）、水滴、面壁計劃和破壁人，第三部更是充滿了各種令人拍案叫絕的點子，以至於我當時閲讀的時候，幾乎震驚：劉慈欣你是要讓其他科幻作家改行嗎？把東西都寫完了人家咋整？。。。】

  讀科幻最終的訴求是新奇性，要做到新奇首先要做到原創。科幻看多了，各種套路都見識過了，對新奇性的要求就更高了。看了很多三體三部曲的評論，讚揚點子新奇的不少，但沒有人説三體三部曲的原創性是優點的。

 

  説説《三體》批評聲中有爭議的部分，或者説我也無法選邊站的地方。

  有批評者説劉慈欣講述的不是一個非常符合邏輯和正常人思維的故事。我來説説我的看法。

  我在解讀&吐槽中認為葉文潔是一個重度的中二病患者，認為人不應該像她那樣思考，她那樣行動。但是回過頭來，我發現我自己也片面了，很多人包括我自己就是有缺陷、有問題、對某些問題的理解就是有偏差的和錯誤的。葉文潔表現出的中二也許並不能代表小説情節的不合理。問題不是合不合理，問題是作者這麼寫，我無法準確的理解葉文潔這個人。

  關於對費米悖論的解釋，三體三部曲給出自己的答案，劉慈欣做得圓滿。但並不是説我認為這個解釋有現實意義。就好比亞里士多德對於物體墜落速度的解釋。我只否定這個答案，但我不否定過程。不否定亞里士多德的那個思想實驗（也許有真的實驗）。更不否定亞里士多德是哲人。同時我要提醒各位，伽利略那個公開實驗的年代與古希臘時代相差的時光。我再次提醒各位讀者，無論你對《三體》系列是持積極態度還是負面態度，請一定帶着批判的眼光去讀這本書。真正有意義的是思考批判各式各樣的解釋。

  關於面壁者。我認為這是作者一個美好的幻想，並不缺乏質感。面壁者本質是“文藝作品中的中國皇帝”。在中國，人人都有一個皇帝夢，面壁者就是作者的皇帝夢。一本書要讓它好看，就要讓主要的讀者類羣代入整本書的情境，《三體》用的切入點之一就是“皇帝夢”。

  關於三體人。有這樣一個評論“真正的樣子一定是我們無法想象，更無法理解的存在。所以這樣的空白才是真實客觀的”。三體人其實就是地球人的另一面，這只是一種寫作方法。

  斗膽先把 評三體 的人分為兩類，一類文科生偏向感性思考，這類人如果喜歡這部小説，那麼是因為好奇，一旦談到三體的寫作技法敍事風格等又往往嗤之以鼻。一類理科生注重邏輯性，“有道理”“是否合理”往往是他們的判斷標準，這類人會讚歎劉慈欣的想象力，但是其中有真正涉獵其專業的部分，他們又會用專業的角度來批判。

  有人説三體是農業科幻，相對於 鳳凰傳奇 是農業搖滾，我卻説 鳳凰傳奇 很好聽！突然想起了有那麼箇中戲老師批評戰狼2的事，只覺着噁心。當然，古典音樂我也聽，那些經典我也喜歡！説到底，三體讀起來挺順暢的，我看過《麥田的守望者》——很多人推崇的，和《麥田的守望者》相比，我覺着我更願意看三體。

 

讀科幻的目的

  讀一本科幻小説我們想得到什麼？

  説説我閲讀科幻作品的目的。我希望作品能夠讓我耳目一新，我希望隨作者探究未來。我希望能通過作品置身未來！即便是末世之後或者説並不美好的圖景，驚奇與震撼來自於未來的不同之處而不是安排巧妙的故事情節（懸疑）。我圖娛樂消遣（爽），不要跟我講民主，去他的道德思辨。

 

什麼是科幻的軟與硬

  關於科幻“軟硬的區別”，我找來了各種意見。

  “具有理工背景的科幻作家，通常比較注重科學根據，對科幻因素的描述與解釋也較為詳盡，令讀者不禁信以為真，這便是所謂硬科幻一派，而其中最硬的則非「機關佈景派」莫屬（請注意「硬」在此並沒有「生硬」的涵義）。反之，一位科幻作家若是沒受過理工方面的訓練，在描寫科技內容時便會避重就輕，而儘量以故事情節、寓意與人物性格取勝，他們的作品自然而然屬於「軟科幻」。 ”

  “硬科幻小説的年代設定都是不久後的未來，他們都是以時代的新興科技為故事的靈感來源。”

  “故事情節依靠技術來推動和解決。作者也會盡量讓故事中的科技與出版時已知的科學保持一致。這是科幻界尤其是讀者對硬科幻的主要看法。”

“軟科幻小説(英語Soft Science Fiction，簡稱Soft SF)是情節和題材集中於哲學、心理學、政治學或社會學等傾向的科幻小説分支。”

  “軟科幻小説也探索 社會對事件的反應 和 純粹由自然現象或技術進步引發的問題（往往是災難），主題往往是説明科學像一把-雙刃劍，需要人文關懷的引導（最常見的就是指責機器不能代替人倫情感）。”

  “還有一種流行的説法，認為凡爾納是 硬科幻 的鼻祖；威爾斯則是 軟科幻 的宗師。實際上，威爾斯的作品中對科技的幻想和直接描寫一點也不比凡爾納保守；”

  “軟科幻可以天馬行空，其科幻本質上是佈景，主要還是為情節服務的。硬科幻不然，某種意義上情節是為科幻服務的。”

  “硬科幻不是主流文學你知道不？；國際上硬科幻的定義是什麼你知道不？；硬科幻的定義是：以超越性的科幻創見為核心的作品。硬科幻不是以人物塑造為核心的藝術作品，這是科幻界公認的。由於硬科幻核心與一般文學不同，所以硬科幻的文字要求也與一般文學不同，他的文字評價主要是看語言的嚴密性和易解讀性。（從這點來説，三體是部優秀的作品。）

我真服了豆瓣裏的大神們了，啥都不知道就在那説三體這不行那不行，所有的小説都應該是這樣那樣，咱能謙虛點不？不是某些科幻迷腦殘粉，這就像你們去看草書，沒看幾幅就在那下結論，易識別性是一切書寫的評價標準，這些字tmd是垃圾。你還能指望那個懂行的不煩你？？？”

  “一個硬科幻的要素，我想有這幾個方面：①嚴謹的邏輯（感覺真實可信）②着重展示狀態，講故事是為了儘可能的展示完整的狀態。③展示狀態後並不總結，不求昇華凝鍊出什麼理論，不求揭示什麼哲理，對展示出的狀態結果不褒不貶不評判④新奇的科幻點子在作品中起到支撐的作用。”

  對三體三部曲有這樣的批評：“我覺得對如此遠大的科技前景的推測以及對這種科技對人文的影響已經遠遠超越技術推測所能達到的限度 所以任何企圖做這樣推測的作者都只能表達出個人的一種哲學觀念 人和人的技術認識可以相同 但是哲學觀念可能相差甚大 也會導致認同的難度 就我個人而言 這本書裏的科技很難接受 這不是看不看得懂的問題 這是思想觀念的爭執 因為這個書寫的科技離現實太過遙遠 太極端 所以討論它的科技含量是完全沒有意義的 有意義的只是思想含量 請樓上噴別人物理不及格的人想想自己的物理水平達到了多少 是否是剛剛達到能力理解這本書的水平但有沒比這本書高出多少 所以才產生了閲讀中的知識快感 誤以為是一種思想快感？”

  當你讀完上面的評論後，三體三部曲的“軟硬”，你一定有自己的理解。

 

我對三體三部曲的解讀&吐槽也許可以通過百度搜索下面三個題目找到，豆瓣上的，不要説我沒看過三體：

科幻小説中的神聖羅馬帝國——三體Ⅰ；

科幻小説中的神聖羅馬帝國——三體Ⅱ；

科幻小説中的神聖羅馬帝國——三體Ⅲ。