歡迎回來，滴滴_風聞
西西弗评论-西西弗评论官方账号-西西弗评论在这里更新优秀文章01-23 20:07
政治力量和商業力量的相互信任，是中國未來發展不可或缺的基礎。
這是一篇節前寫的文章，沒發。這篇也算是我對兔年的一個希望吧。
1
1月16日，滴滴發佈微博。監管部門恢復了滴滴的新用户註冊。
讀者微信羣裏聊天。有很多朋友不理解，為啥政府放了滴滴一馬，為啥不徹底禁用滴滴？
我的觀點不同。我一直認為，政府不會把滴滴一棍子打死，滴滴恢復用户註冊，恢復常態，是一個好消息。
2
2021年7月關於滴滴的事情，我寫了兩篇文章：
滴滴在上市問題上陽奉陰違，犯了愚蠢的嚴重錯誤。文中我對滴滴的評價是有小聰明，但缺乏大智慧。
滴滴之所以做這個選擇，主要的原因是公司的歷史和基因。當時我是這麼寫的：
做為一個新生事物，中國互聯網行業的發展，不可避免的和傳統監管存在碰撞和博弈。VIE架構，就是這種碰撞博弈形成的一種妥協結果。這個咋一看不可思議的架構，也造就了中國全球第二的互聯網行業。
而網約車的誕生，直接挑戰嚴格牌照管制的出租車行業。無論是滴滴還是Uber，都一直在挑戰法規邊界。很多西方國家，對網約車監管，比中國更加嚴格。
從滴滴的過去發展歷程，並非是一個遵紀守法的老實孩子。無論是2014年滴滴和快的的合併，還是2016年滴滴收購優步中國，滴滴都沒有主動向監管部門申報。
根據《財經》雜誌的報道：“《財經》獲悉，在（合併）上一週，交通部官員還專程和滴滴、優步中國確認過是否有可能進行合併，但當時交通部得到的答案是——不會合並。上述接近反壟斷局的人士也表示，他們在上月也向優步中國求證此事，依然被告知——不會合並。
2016年9月，商務部在新聞發佈會上表示，滴滴和優步的合併，並未向商務部申報。商務部將對合併案進行調查。然而，直到今天，這個反壟斷調查仍然沒有結案，滴滴也沒有受到處罰。
在過去，滴滴經過了很多風風雨雨，在與監管的博弈過程中，可以説是步步前進。中國在網約車領域的監管政策，可以説是非常自由寬鬆的，比德國、日本以及美國部分大城市都要寬鬆。
在一次次的監管博弈中，滴滴形成了不管監管咋説，只要沒有明令禁止，不管三七二十一做了再説的習慣。確實，如果滴滴是一個老實聽話，不敢越雷池一步的好孩子，網約車這個生意，根本一開始就做不起來。
當滴滴還是一家小公司，在監管模糊的情況下，低頭前衝，糊弄一下，做了再説，還算説得過去。國家一直也是願意保護新生事物。但當你已經是壟斷平台，是系統重要性公司時，再這麼做，就一頭撞上鐵板。
3
當時我寫道，滴滴這件事，對中國最大的傷害是破壞了政治力量和商業力量的相互信任。
在改革開放之前，中國只有政治家，沒有企業家，更不要提企業巨頭了。那時的中國，只有政治力量（黨），沒有商業力量（民營企業）。
改開以後，商業力量被釋放出來，成為四十年經濟奇蹟的重要組成部分。
四十年後，中國不僅僅有了企業家，他們中的佼佼者，已經可以稱之為巨頭。和美國不同，中國還是一個政治力量起絕對作用的國家。中國的商業力量的成功，是建立在政治力量對商業力量信任的基礎上。
在中國，政治力量相信，大多數企業家雖然有點小牢騷，但還是愛國的，是擁護四項基本原則的，大是大非上是拎得清的，關鍵時刻是會和國家站在一起的。
這種政治力量對商業力量的信任，是中國過去四十年經濟高速發展的基石。
與此同時，商業力量也信任政治力量。相信政治力量會依法治國，不會再搞階級鬥爭。政治力量不會用打土豪分田地這樣的激烈方式去實現共同富裕、社會公平。企業家願意在中國創業、發展、投資、生活。
這種相互信任一旦受損，甚至只是給了外界一個受損的印象，都會造成極大負面影響。
過去的一年多，這種信任被損害後的負面影響，相信很多人都有體會。
當時文中我寫道：
我相信我們的監管部門有高度的智慧，能處理好這個問題，讓滴滴這樣的調皮搗蛋的壞小孩得到教訓，改正錯誤，永不敢再犯，同時不會一棍子打死。
如果滴滴並沒有蓄意泄密，賣國的話，該重罰，但不該打死。
確實，監管沒有一棍子打死，罰款了，停止新用户註冊一年多。但企業沒垮，堅持下來了，也不容易。
滴滴重新恢復新用户註冊，但留下的信任傷痕不可能一夜之間消失，不可能一下子就能夠修復政治力量和商業力量的相互信任。這種信任的修復，需要的時間也許要以年計算。
4
有些人陰陽怪氣的説我是“愛國博主”，姑且算是一種讚譽吧。説“愛國”總比“賣國”好。
我一直認為愛國是一種相對的概念。如果對一箇中國人來説，和比如美國這樣的其他國家相比，更愛中國，我認為就可以説是愛國。
大家常常説祖國母親，把祖國和母親畫等號。但是要問我更愛國還是更愛媽，我更愛媽。要問我愛國還是更愛孩子，我更愛孩子。我並不會覺得因為和國家相比，我更愛家人，我就不愛國。
創業者親手創辦了一家企業。很多創業者眼中，企業就像自己的孩子。那麼，創業者應該更愛國還是更愛自己創辦的企業？如果一個創業者更愛自己的企業，還算不算愛國？
**我覺得都應該算愛國。不同層面的事物不能比較。在中國和外國發生利益衝突時，站在中國一邊就算愛國。**法律框架下，在國家和個人利益發生衝突時，站在個人利益一邊，是大多數正常人的選擇，不值得提倡，但也無可厚非。就算在國企工作，也得拿工資呀，工資少發了也得去據理力爭呀。
為國獻身，是英雄。我們尊敬英雄，但沒必要用英雄的標準去要求對普通人。祁瑞全是英雄，祁瑞宣也不是什麼壞人。小事有些毛病，大節無虧就沒問題。什麼是大節有虧？在關鍵問題上，為個人利益，出賣國家利益，就是大節有虧。
舉個例子，一箇中國人在外企打工，政府採購時，在商業談判中爭取企業利益，雖然是外企，但這我覺得沒啥問題。但一箇中國人在外企打工，去竊取國家機密，就是大節有虧。
愛國是相對的，其實忠誠也是相對的。
之前創業的時候，我和搭檔常説一句話。什麼員工對企業最忠誠？是除了我們這裏，外面根本找不到工作的人，對企業最忠誠。優秀的人才，外面各種機會，隨時可以跳槽，怎麼可能對我們這個公司多忠誠。
成功的企業家情況更加複雜。和我們不一樣，他們有很多選擇，國籍自由。優秀的企業家很多國家都爭先恐後邀請。我認為，對一個成功的企業家，在中國遵守中國的法律；如果中國和外國利益發生衝突，必須要二選一時，會選擇中國。就是忠誠，就是愛國。
特斯拉，蘋果把生產轉移到中國。這個一定是基於特斯拉或蘋果的企業利益做出的決策，但並不符合美國的國家利益。企業利益和國家利益之間有比較輕微的衝突，選擇企業利益，很正常。但如果特斯拉或蘋果面臨二選一的站隊選擇，只能選一個國家。特斯拉和美國100%會選美國，會遵循美國的利益，不會遵循中國的利益。
馬斯克，庫克是愛美國的企業家；特斯拉和蘋果是愛美國的企業，不愛中國。
同樣，如果真有一天要二選一。我相信，90%以上的中國企業家都會選中國。無論是從利益角度，還是感情角度都會選中國。
有人説，企業家選中國因為利益，大部分收入、員工、工廠都在中國。二選一隻能選中國。但那又如何呢？
論跡不論心，論心世上少完人。又何必糾結。在關鍵時刻能站在中國一邊，我認為，就夠了。