我們需要Paxlovid這樣的新冠藥嗎？_風聞

作者：易牟

原創：深眸財經（chutou0325）

時隔三年，中國人的春節迴歸正軌。

疫情放開近兩個月，各地第一輪感染峯值早已過去，在濃厚的團聚與走親訪友中，奧密克戎的神秘面紗也逐漸褪去，詳盡的用藥指導和科學防疫方法，正深植於每一個的心中。

最明顯的跡象，就是所謂的新冠“特效藥”Paxlovid，也走下了神壇。

1.是神藥，還是雞肋？

何謂“特效藥”？ 

過去一年，一直以新冠“特效藥”自居的只有輝瑞的Paxlovid（奈瑪特韋片/利托那韋片），甚至一度被稱為“神藥”。但歷史的經驗告訴我們，往往被奉以“神”這個字眼的，都有狼狽跌落神壇的一天。 

輝瑞的Paxlovid，也逃不過這個規律。 

隨着實驗數據和臨牀樣本的豐富，結果顯示輝瑞口服藥使用後約有6%患者出現味覺異常、感受到苦味的副作用，腹瀉3%、高血壓1%、肌肉痠痛1%，國內患者的副作用主要以腹瀉、疲倦、頭暈、高血壓為主。 

除了副作用之外，Paxlovid還與一些廣泛使用的處方藥物存在嚴重衝突，混合服用可能產生嚴重或危及生命的不良反應，這些藥物主要包括血液稀釋劑、治療心律失常、高血壓、高膽固醇的藥物，抗抑鬱藥和抗焦慮藥物、免疫抑制劑、類固醇，以及艾滋病毒治療藥物等。 

一旦這些藥和Paxlovid一起使用，會使得共同服用的藥物達到“毒性”水平，根據外媒報道，美國總統拜登在服用Paxlovid的時候，就暫停了某些其他藥物。 

也就是説，副作用和禁忌的雙重疊加下，Paxlovid實際上已經淪為了一款“慎用藥”。也正因此，我們看到諸多專家示警，提示有嚴重腎或肝功能不全的患者、兒童患者、妊娠及哺乳期婦女、老年人均不建議使用Paxlovid。 

如果説，慎用藥只是讓Paxlovid跌落神壇，那麼及其有限的適用人羣和異常復陽，則讓它徹底淪為雞肋。 

對於Paxlovid，目前國家診療方案中指出輕型或者普通型且有重症高風險因素的成年人羣可以使用，沒有高風險因素的人羣沒必要使用，並且需要發病5天內使用，超過5天則效果受到明顯影響，但是Paxlovid有多難買，大家心裏都清楚，等真的通過各種渠道好不容易搞到藥之後，恐怕也已經沒有必要再吃了。 

洛杉磯西達賽奈醫學中心的專家更是放出了一個重磅炸彈，臨牀顯示患者在Paxlovid治療後，出現停藥後反彈復陽的情況，美國傳染病學專家安東尼·福奇以及現任美國總統拜登夫婦，都曾經出現過服用Paxlovid轉陰後復陽的事件。 

根據《大西洋月刊》的報道，新冠復陽的症狀在服用Paxlovid的人中比拒絕服用的人中要普遍兩倍以上，知名華裔病毒學家、美國哥倫比亞大學教授何大一更是認為，病毒有可能逃逸Paxlovid的治療。 

事實上，服用Paxlovid之後復陽的例子在國外並不少見，輝瑞CEO艾伯樂在接受彭博社採訪時，也默認了這一事實，並建議“吃完一個療程Paxlovid後，如果新冠症狀出現反覆，醫生應該再給患者第二個療程用藥。” 

那麼，服用第二個療程的Paxlovid真的就萬事大吉了嗎？ 

並不是。 

FDA藥品評估和研究主管John Farley很快就跳出來打臉，並稱：目前沒有數據支持更長時間給藥，不能證明兩個五天療程就能解決復陽問題。而根據Science期刊論文顯示，奧密克戎病毒已經對Paxlovid產生了一定的耐藥性。 

換句話説，Paxlovid不僅會導致復陽率升高，而且隨着耐藥性的增加，吃藥也越來越不管用。 

2.“特效藥”真相

可能很多人都有一個疑問：輝瑞和媒體不是一直宣稱Paxlovid治療新冠88%有效嗎？是輝瑞説了慌，還是媒體故意誇大？ 

其實，88%這個數據本身就是一個極大的誤導。 

一項對1039個Paxlovid治療患者的統計顯示，Paxlovid預防重症的相對有效率為87.8%，絕對有效率為5.54%。 

這是什麼意思呢？ 

所謂的相對有效率，就是説無論患者不吃藥時的重症率為多高，吃藥都可以把重症率降低87.8%（約等於88%），也就是説“88%有效”並不是88%的用藥者都有效，也不是治療什麼新冠患者都有效。 

顯然，這個數指標是具有“矇騙性”的，會明顯誇大治療效果和作用。所以，通常醫藥行業在考察一個治療的效果時，更願意用絕對有效率。這個數據在Paxlovid上，是5.54%，即在100個用藥的高危患者中，約有5人（即5%）會因使用Paxlovid而不得重症，而另95人用不用藥命運都不會改變。 

換句話説，絕對有效率等於兩組重症發生的差值，因此Paxlovid的絕對效果或率差是5.54%，其治癒率與不吃藥相差無幾，《新英格蘭醫學雜誌》的一項大型真實世界療效研究更顯示，Paxlovid在40~64歲的相對年輕中“沒有發現治療有明顯效果的證據”，而大量臨牀使用的經驗也表明，它對於消滅病毒沒有所謂的“特效”。 

正是基於以上種種，官方和國內外專家並不鼓勵Paxlovid的大規模使用，大量一線專家警示“不可家用，沒必要囤藥，必須在醫院的各項檢查後才能在醫生指導下用藥”。 

“深眸財經”觀察到，Paxlovid在年前一藥難求，京東健康、天貓、1藥網都需要預約搶購，甚一度因為訪問量太多導致頁面崩潰，但年後在各大網售平台上均已經能正常購買，在產能未有太大變化的情況下，這意味着輝瑞Paxlovid的需求量正在大跌。 

所謂“特效藥”Paxlovid的“高開低走”並不令人意外。 

張伯禮院士在接受採訪時曾表示，特效藥都是經過嚴格臨牀評價後被公認的，一般需要分析救治情況，然後對其中發揮良好臨牀療效，且副作用輕微的藥物，評價其為特效藥的稱謂。 

像輝瑞Paxlovid這樣在新藥剛研發上市時就稱之為‘特效藥’，是不嚴謹的叫法，官方也從未認定其為特效藥。將Paxlovid稱之為新冠“特效藥”不僅在科學和藥品監管法規沒有依據，對於臨牀上剛上市的藥品也不合適。 

那麼，輝瑞Paxlovid的名頭為什麼會這麼響亮呢？“深眸財經”認為，其更多則是機緣巧合，主要原因有二： 

其一，疫情如火，輝瑞Paxlovid是倉促問世，先天就不足。 

根據統計，2010年到2020年期間美國食品藥品管理局（FDA）批准了440款新藥，臨牀開發的時間範圍從5年到20年以上不等，平均需要的時間為8.3年。 

而Paxlovid則完全不同，疫情如火，從新冠出現到Paxlovid問世僅僅2年多時間，而特事特辦導致從研發到上市缺乏嚴謹的數據，特別是三期臨牀數據可能存在大量水分，這給炒作留下了模糊空間。 

其二，人性恐懼未知，輝瑞Paxlovid的“安慰劑”作用掩蓋了一切不足。 

疫情爆發得突然，人性恐慌之下渴求“救世主”一類的存在，最先是疫苗，其後則是特效藥，本質上與矇昧的“求神拜佛”行為的心理一致。 

輝瑞Paxlovid作為最先量產的口服藥，很容易成為公眾的避險寄託，導致信心價值高於實用價值，而在進入中國後，外來和尚好唸經，也因此被過度神化。 

3.我們真的需要這樣的Paxlovid嗎？

如果説，藥物缺陷和療效只是讓Paxlovid這一款藥物跌下神壇，那麼輝瑞的表現更是糟糕。 

1月8日，根據國家醫保局披露的消息，Paxlovid因輝瑞報價高未能通過談判納入醫保目錄，而隨着更多細節披露，輝瑞在此次談判中所展現的資本傲慢和對生命的冷漠，則讓更多人大跌眼鏡。 

根據相關人士回憶，談判當天包括Paxlovid在內，輝瑞一共有6個藥品進入醫保談判，前面5個都是由副總裁出面談，而到談Paxlovid的時候，副總裁等高管卻都紛紛離場，沒有降價意圖也沒有談判誠意。 

路透社報道，輝瑞堅持原定價格，CEO艾伯樂公開表示“中國是世界第二大的經濟體，我認為他們支付的價格不應該低於薩爾瓦多。” 

潛在意思很明顯：中國很有錢，所以應該高價購買Paxlovid，輝瑞“看客下菜單”。 

但是輝瑞忽略了很重要的一點，即使從發達國家的消費水平來看，1890元/盒的Paxlovid也並不便宜，輝瑞只看到了中國的總GDP，卻忽視了中國的人均收入水平，更沒有考慮到中國還有一半的農村人口。相比來看，同為新冠抗病毒治療口服藥的阿茲夫定從270元/瓶的醫保支付價格降至175元/瓶左右，簡直是白菜價。 

其實，按照醫保談判“薄利多銷”的模式，以中國的人口規模，Paxlovid即便是降到很低的價格，輝瑞的利潤也足夠可觀，但為何卻“幾乎不降價”呢？ 

或許，這牽扯到Paxlovid產能的不足。 

根據CEO艾伯樂對外發布的數字，2022年公司預計生產1.2億個療程的Paxlovid，相比新冠疫苗數以10億計的年生產規模，1.2億盒Paxlovid遠不夠全世界分的。 

產能不夠的情況下，結果就是發達國家出高價拿走了大部分，儘管中低收入國家佔世界人口的84%，但僅獲得了26%的Paxlovid。剩餘74%的份額，則流向了高收入國家。一些國際組織（比如樂施會）和觀察者早就抨擊過這一現象，指責輝瑞借Paxlovid發人類的“災難財”。 

我們都知道，輝瑞是一家地地道道的外企，最緊要的是股東利益，不可能有中國企業的社會責任感，在配合政府防疫救危時，也天然的缺乏配合度，醫保談判中堅持不降價，也就解釋得通了。 

4.結語

綜合來看，Paxlovid不僅禁忌多，風險大，絕對有效率低，復陽比例還高，價格更非普通人能承受，不能滿足也滿足不了大多數中國人的用藥。

相比來看，與其苦等買不起也買不到的Paxlovid，還不如直接用量大管飽還便宜的國產藥。

目前，醫保目錄中治療感冒、發燒、咳嗽之類的對症治療藥品有600多種，大部分新冠導致的症狀都可以適用。另外，一些新冠治療的新藥也陸續申報上市，多位業內人士曾表示，我國的新冠口服藥Ⅲ期臨牀的國家藥監局審批標準，是以“改善重症、住院率”和“改善症狀”為臨牀主要終點，如果不按照以上指標做臨牀終點，基本不會被獲批做Ⅲ期臨牀。

這也意味着，國產新藥比輝瑞Paxlovid的審核更嚴苛和完善，能最大程度上規避Paxlovid的缺陷，也更適合中國國情。

參考資料：

1、《輝瑞新冠治療藥物有特定適應症，我國監管政策沒有“特效藥”概念》——澎湃新聞

2、《同濟藥師提醒：阿茲夫定和奈瑪特韋，有基礎病的患者均需在醫師指導下使用》——長江日報

3、《新冠“特效藥”網售了？一線專家警示：不可家用》——人民日報中央廚房-大江東工作室

4、《輝瑞新冠口服藥與其他藥同服會致命？專家：或使部分處方藥“有毒”》——紅星新聞

5、《Bad news for Paxlovid? Coronavirus can find multiple ways to evade COVID-19 drug》——Science 期刊論文

6、《Paxlovid治療新冠病毒感染後，轉陰再復陽。神話破滅，還是咋回事？》——梅斯醫學

7、《新型冠狀病毒感染者抗病毒治療專家共識》——中華臨牀感染病雜誌 

8、《新冠特效藥Paxlovid：可用來幹什麼？效果有多大？誰需要用？誰不需要用？》——臨牀研究與循證醫學 

9、《輝瑞發的這筆“災難財”，裏面有幾分良心？》——虎嗅