為什麼不能立刻解決台灣問題？_風聞

【本文由“潮起看潮落”推薦，來自《台海連續劇又要出新集，麥卡錫要五角大樓為他報幕登場》評論區，標題為潮起看潮落添加】

• 陰陽生克
• 我特別想誠心誠意地請教老胡或者網絡裏的網友一個問題：

拿下台灣（或者温和點説，叫解決台灣問題），我們到底欠缺什麼條件？

欠缺的不是在台灣方向的軍事方面，而是經濟方面。

武統台灣，必然造成西方對華全面經濟封鎖和制裁，他們自身再痛也得封，對俄羅斯已經證明了。

經濟封鎖具體什麼措施，效果如何，可持續性如何，需要細緻的研究和準備。美國對中國進行科技戰、貿易戰、產業鏈轉移，不能説沒有效果，它的戰略目標是延遲中國復興而不是徹底打斷——他們也知道打不斷，已經完成工業化的國家，哪怕是德國日本在二戰後被打成一片廢墟，稍有點外界幫助就起來了，重新恢復工業化大國的地位，而沒有工業化的發展中國家即使得到德日受到的幫助也起不來，除了韓國這種小國孤例。戰略是沒法隱藏的，美國一直是説要阻礙、延遲，從來沒説過打斷，完全停止中國的發展。

戰略定得是否合理到位，決定了鬥爭是否能達成目標，越戰就是反例，越往後成了為打而打，為面子而打，“我們打贏了每一場戰鬥，但輸掉了戰爭”是美國人自己説的，潛台詞就是戰略嚴重失誤。

戰略定好了，剩下就是戰術，戰術精妙與否，決定了成功率、代價、時間。戰略戰術兩者也有相輔相成的關係，戰術上沒有能力，戰略也就是印度式吹牛和空談，可見戰術能力和準備的重要性。

中國在特朗普之前，包括現在，老實説，我認為，沒有做好經濟鬥爭的全面準備，甚至連預研都嚴重缺乏。翟東昇也説過，中國搞對外經濟的人，怕疼，主觀上就不願意和美國乃至西方打經濟戰，哪怕是以“團結”為目標的鬥爭都不願意，主觀上都沒有積極反擊甚至主動出擊的意願，談何預研和條件準備呢？

不可否認，在國際經濟秩序、管理秩序、知識產權方面，我們的實力遠低於西方，差距明顯大於製造業和科研實力對比，中美貨貿順差，服貿逆差，而中國沒有對美國服貿進行任何實質性反擊，就是表徵——反擊很可能結果是殺敵一千自損兩千。

簡單舉例，實際上美國還沒有對華為完全下死手，比如沒有從SWIFT裏把華為排除出去，也沒有完全卡死芯片，華為的設備裏，除了特別簡單的小東西，只要有點複雜度，比如説基站，完全拆解來看，肯定做不到專利一個也不用外國的，軟件代碼包括程序庫，一行代碼也沒有西方產權，每一個芯片，包括華為所有芯片供應商全鏈條，一丁點都不涉及美國工業軟件和含有美國技術的中間品，美國和西方技術含量是標準的0%，這就有進一步制裁的空間，直至讓華為運轉不下去，他們可以做到，只是權衡自身損失是否過大，和大國關係是否要完全徹底地對抗的問題。

還有情報的問題，正因為美西方掌握國際經濟秩序和管理秩序，所以他們對情報部門就有條件做到：

1、追蹤國際金融流通，起碼可以卡一些關節，比如是否有大概來自哪國的，大概某個數量的金錢資助了某恐怖組織？

2、是否有對被禁運的某國家某單位偷供美國先進技術產品？比如是否有人經過一連串複雜的鏈條把禁運的美國技術產品偷賣給華為？

而中國不掌握這種秩序，也就沒有能力比如説追蹤是否有中國產稀土和用中國精煉技術的稀土產品，是否用到了美國軍事設備上，或者使用了美國技術的芯片上。也就是説美國在金融、技術上有精確打擊能力，情報能力就是衞星、偵察機、電子戰機，套裝先進技術和專利體系就是精確打擊武器。這也就是美國製造業空心化也不怕，照樣可以制裁中國先進技術和產品，而中國很難精確反擊的原因。可以用軍事這麼比方，中國有和美西方徹底斷絕經濟聯繫，確保相互摧毀的核能力，但常規力量還處於真的開打就陷入1996台海危機境地的狀態。

所以對外經濟部門怕疼，我覺得不能全怪他們，這是個國家全面能力的問題，總不能讓華為為防被SWIFT趕出去，自己去跟要貿易的國家建立金融雙邊或多邊秩序吧？總不能讓中國稀土開採和精煉行業，自己去建立稀土中間品、成品的國際追蹤體系吧？因此國家應對制裁的戰略，和組織上、技術上、能力發展上的具體舉措，才是最核心最重要的戰術能力建設。但這種能力的建設，不可能一蹴而就，只能一步步前進，比如説《反外國制裁法》、中國的不可靠實體清單（儘管還沒有具體實施，但先搭框架，補足其中的無能力的部分），就是進步，還有已經少量實施的對外國反華重要人物個人制裁，均屬於這方面的能力建設。在國際體系和秩序方面的短板，必須依靠中國的技術進步、製造業能力提升、國際政治和金融影響力提升，逐步蠶食西方優勢，直到達到量變到質變的爆點，那時候，才具備大反攻的基礎，速勝論、投降論都是錯誤的，這是新時代的《論持久戰》。