科學發展的動力是自由和人口嗎？_風聞

網上流傳B站2022年5月29日張維迎在北大國發院畢業典禮上的講演，宣稱“中國在過去500年對人類的貢獻為0“。張維迎拿一個科學學研究中毫無地位的一個英國媒體打輿論戰的發明指標為依據，其語無倫次的程度，違背科學史的基本常識。北大國發院主持人黃益平，扭曲北大《中國經濟研究中心》創業史的程度，也把自主創新的《中國經濟研究中心》和《國家發展研究院》扭曲為胡適”全盤西化“和新自由主義的平台。我作為《中國經濟研究中心》第一任主管科研的副主任，不能不在兔年春節的輿論戰，打響過年後輿論戰反擊的第一槍。

張維迎是牛津畢業的。作為一個沒有海外關係和自有資金的農家子弟，留學英國完全得益於中國的社會主義體制。他的英語能力不足，畢業後沒有機會了解牛津和英國的歷史與現狀。拿到博士學位後回牛津做學術講演的成果，還沒有我多。但我從來不以為牛津的文憑就能成為學術信譽的依據。

張維迎自稱對中國“雙軌制”有發明權，卻鼓吹多種所有制趨同到烏托邦的私有制，不懂牛津就是三軌制（牛津的貴族制是私有制加國家補貼的三軌），英美的軍備和福利體製造成的大政府規模比中國大的多。

李兆良博士科學治史，發現西方的文藝復興和科學革命，是“中學西傳”，而非**傳教士“西學東漸”的結果。伽利略研究慣性定律的動機是彈道學，背後體制是意大利城邦的軍備競賽而非所謂的思想自由。西方建立科學教育體系的是拿破崙。美國把歐洲多國發現的原子能集成為核武器，都是軍備競賽而非自由競爭的結果。德國化肥的發明，是軍民兩用產品，可以製造炸藥，也可以製造化肥，同時也會破壞土壤的生態。

張維迎引用科學學和科學史上沒有經過科學研討的兩個假説，宣稱自由和人口是科學發明的決定性因素，以此全盤否定中國模式和中華文明。他怎麼不提人口眾多，言論尺度比英美還寬的印度，科學貢獻和技術創造的成果比中國少的多？他認為思想自由的源頭是春秋戰國時代的天下大亂，為什麼不首先説服殖民主義帝國主義的龍頭，讓英國解散大英聯邦，美國解散美利堅裂眾國，而要先拆散和平發展的中國？

幾年前，北大國發院副院長黃益平主持林毅夫-張維迎關於產業政策的辯論，不允許到會的教授提問和對話，違背科學交流的起碼規則，使自稱要讓林毅夫-張維迎對話可比英國歷史上的凱恩斯-哈耶克的對話，成為各説各話的媒體表演，沒有任何經濟學思想史的價值。會後特朗普發動的貿易戰和拜登加劇的產業政策圍堵中國，用事實給產業政策的存在做了結論，怎麼看不到張維迎的反思和黃益平的再思，卻又祭起自由主義的大旗，在美國圍堵中國的瘋狂造勢下，再度鼓吹鬍適的全盤西化論，能有多大市場？

北大國發院2020年的畢業典禮，成為張維迎宣傳新自由主義，否定中國模式和中華文明的獨角戲。黃益平自己很晚才加入北大國發院，卻編造《中國經濟研究中心》創業六君子的神話，其中近一半人，有的早早離職，有的只爭地位，完全不提《中國研究研究中心》前二十年真正做出貢獻的其他教授和資深員工。其串改歷史為個人樹碑的荒唐程度，可比片面宣傳中共一大的十二位參會代表，其中只有兩位堅持到底。許多沒有機會出席一大的革命先輩，才是中國共產黨百年創業的脊樑。黃益平沒有讀過史記和中共黨史，不能虛心調查中心工作過二十餘年的老員工嗎？

《中國經濟研究中心》的建立初心，易剛提出要學習美國的NBER（美國經濟研究國立局），實質是美國一流大學青年學者的交流機構。林毅夫提出要培養諾獎經濟學家，解讀中國奇蹟。我擴展林毅夫的初心，指出諾獎歷史上沒有獎給解讀德國，美國奇蹟的經濟學家，只獎給經濟學方法論的創新。所以培養諾獎經濟學家不僅要理解中國，也要創立新的經濟學方法，推動西方經濟學的範式變革。

但是《中國經濟研究中心》後來的發展，受芝加哥學派新自由主義影響的教授們，很少人支持林毅夫的比較優勢理論和產業政策主張，迫使林毅夫爭取温家寶總理支持，另創《國家發展研究院》，後果是把已經有國際影響的《中國經濟研究中心》邊緣化。《國家發展研究院》的新領導，又追隨科斯的交易成本理論，否認中國道路的存在，又迫使林毅夫再起爐灶，建立《新結構經濟學研究院》，試圖建立經濟學的中國學派。我支持林毅夫的自主創新，但是要推進中國學派的百家爭鳴。而張維迎自始至終都在反對中國模式的研究，又沒有自己邏輯自洽，歷史客觀的理論。讓張維迎主導北大國發院的舞台，如何能指望北大國發院的領導還能承擔大任，每年主導中美經濟對話，代表中國政府培養南南學院來學習中國經驗的發展中國家的學者，是分清優劣，還是無問東西？大到中國史，世界史，小到學院史，都應當開放競爭，百家爭鳴，才能提高互聯網時代民眾的識別能力，不走西方已經失敗的老路。