岳飛的歷史定位_風聞

    電影《滿江紅》帶來了岳飛話題的熱議，我不是蹭熱度，只是看了太多的發言後，談一下自己的看法。諸君對我的觀點有看法，可以批評，但不要牽扯那個電影，謝謝。

    中國曆代王朝在建立之初，會伴隨相關的政治制度，建立一套軍事制度。這套軍制在立國之初一定是利大於弊的。但隨着時間推移，弊端也逐步擴大。只是在承平日久的歲月裏不被發現罷了。直到一個軍事上的危機出現。之後要麼就是這個王朝覆滅，無論替代者為誰，都會是一套新的軍制。要麼就是王朝內部通過一些整合，在原有的框架內改革，老樹新花一般搞一套半新的軍制。這套軍制如果不能應付危機，則會消亡。如果能夠應付危機，則危機之後，改革版的軍制對自己王朝的威脅就顯現出來了。在我這種敍事框架裏，我們可以看到，宋有岳飛；遼有大石；金有陳和尚；元有王保保；明有戚繼光；清有曾國藩。當然，這裏面只是列舉了一個時期一系列人中的一個代表，並不是那個時代只有這一人。

    因此，對岳飛而言有“一世”和“萬世”兩個緯度。就一世而言，這麼一個頂天立地的大英雄大豪傑身死風波亭，是他個人的悲劇，也是時代的悲劇。但就萬世而言，岳飛如果會變通夠幸運，也不過是第二個韓世忠。在趙宋的體制下，做不到曾國藩戚繼光結局的水平。如果他忿然而起，取代趙構。岳飛不是宗室不會如大石一般。如果他的王朝夠長，也許會是下一個趙匡胤。如果不夠長，就是下一個劉知遠，下一個陳霸先。無論如何也不會成為中國人的精神，一個我們的嶽爺爺。