潮聲丨我們需要什麼樣的專家?_風聞
哲就-01-30 15:02
來源:微博@之江潮

專家,最近似乎特別不受人待見。提起有的專家,很多人戲稱其為“磚家”,諷刺其脱離實際、信口開河,只知道搬運各種自身也不甚理解的知識、觀點“販賣”給大眾。
“縮短義務教育時間,鼓勵多生娃”
“對50萬以上存款徵收利息税刺激消費”
“對少生甚至不生的年輕人,要輔以相應的懲罰”
“剛畢業的年輕人,要在公司附近租房,減少通勤時間”……
雷言雷語下,專家的權威性,老百姓對其的信任感一落千丈,有的網民一看到“專家建議”扭頭就跑、甚至反着看,有的網民開始“建議專家不要建議”。
那麼到底發生了什麼?讓專家,成了人們避而遠之的“磚家”?
一
要弄明白出現上述尷尬局面的底層邏輯,首先,我們要搞清楚,什麼是專家?
“專”,指的是在某個特定領域,有某方面研究特長的專業人士;“家”,則是指具有獨到解決問題的思維方式和理論體系的行家裏手。更深刻、更全面,更具有預見性,是區分專家和普通人的基本界限。
有人明明是商界大佬,在人口領域有一定研究,卻自稱是人口學家;有人明明是房企老闆,在利益當前、鏡頭面前卻成了經濟學家;有人明明是管理學教授,在流量話題風口卻掙脱束縛、橫跨專業,搖身一變成了社會學家。
“一旦超過其研究邊界,他其實未必是專業人士,甚至比普通人的認知還要差。越界後,依然指點江山,就有可能造成偏差、乃至誤人子弟。”浙江工業大學吳偉強教授告訴筆者。
一個時期以來,部分專家之所以讓人貽笑大方,是因為他們根本就不是真正意義上的專家,充其量只能算是略有研究,打着“專家”旗號、自吹自擂的半吊子。

中國出生人口下降趨勢現實原因很多,卻聲稱要讓不生娃的年輕夫婦交“不生”税,還提出縮短小孩義務教育時間,能夠減輕父母帶娃壓力;明明有的老百姓是買不起房,有的年輕人租不起房,還冠冕堂皇為了中國經濟走出泥潭、恢復發展,建議老百姓拿出三分之一存款買房,年輕人在公司附近租房……
無研究不發言,不思考無價值。每個人的精力都是有限的,世界上不存在所謂全知全能的神。專家應該潛心研究,不做朝令夕改的牆頭草,而要做“術業有專攻”的神射手,以及“惟手熟爾”的賣油翁。
喪失了專業性、客觀性和中立性的專家和偽專家們遭遇信任危機,是必然結果。
二
除了那些假“專家“之名實為偽專家的人之外,我們再來分析為什麼有些真正的專家也不願意好好説話呢?仔細盤點這兩年媒體報道的專家們,不外乎大學教授、商界大佬、政府官員。他們在某種意義上,多是知識階層、高智商羣體的代表,屢屢發表雷人言論到底圖啥,動機是什麼?筆者認為,應當從內、外兩方面去剖析。
內因是關鍵。細心的人會發現,這些所謂專家提出的建議,大多存在於社會科學領域,鮮有自然科學範疇,為什麼?很大程度上,因為在物理、生化等領域發表驚人言論,普通老百姓聽不懂,自然沒有話語市場,得不到關注。社科領域的有些話題貼近現實,老百姓能夠感同身受。在此領域發表一些出格、反常的話語,能夠迅速破譯流量密碼,以最快速度衝上熱搜,成為社會熱點,專家自然而然成了“網紅”。
在有的地方,當了“網紅”好處多多。有的學者憑藉名聲拿到了大課題項目,職稱、獎金隨之而來;有的經商者無形之中為自家企業做了一波品牌營銷……

當然,成為“網紅”也是有代價的,處理不好將遭到流量反噬。互聯網是有記憶的。之前説“新冠後遺症覆蓋範圍廣,症狀可持續數週數月甚至更長,之後又説“目前無證據表明新冠有後遺症”。放開前,“奧密克戎不是大號流感,病死率是流感的7到8倍”;放開後,“病毒越變越温柔”。然而我們等來的卻是刀片嗓、水泥鼻、咳出肺……前後説法不一致,大相徑庭、啼笑皆非,專家似乎變異的速度要超過病毒,久而久之,破窗效應將會降臨,人們不再願意相信專家。
外因是推手。在一定程度上,專家代表了這個社會的精英羣體,難道他們會傻到這份上,不掂量清楚影響,就胡言亂語?人有臉、樹有皮,專家們也是要面子的,誰願意自己在眾人面前出洋相?
那麼,為什麼這些人冒着被罵的風險,還要譁眾取寵、混淆視聽?在不同場合、不同利益需求下,説不同的話,做不同的事。你要我説什麼,我就按你的要求去説。不可否認,部分專家並不代表他自己,而是代表了一定的利益團體的目的和訴求。
當然,當前專家形象的每況愈下,還離不開一些推波助瀾、斷章取義的媒體,特別是部分頭頂“熱搜KPI”考核指標的自媒體和社交平台。
三
既然如此,專家是不是該退場了?

顯然不是,“建議專家不要建議”本身也不是個好建議。受過嚴格學術訓練的專家學者,具備專業而廣博的知識、擁有豐富的信息來源與人脈,他們的觀點和建議是科學決策不可或缺的參考和智囊。善用“專家觀點”、善聽“專家建議”,是科學決策的前提,也是社會發展的需要。要警惕社會出現的反智主義,避免從一種極端滑向另一種極端。
那麼,我們到底需要怎麼樣的專家?又或者換一種説法,專家怎麼做,才能被我們需要?
筆者認為,這是一個系統問題、綜合工程,不能把所有壓力都壓給專家,需要整個社會協同解決。
專家作為社會的脊樑,首先要堅持“知識中性”主義。不可否認,科學無邊界,科學家有。但這並不意味着我們的專家可以用立場代替思辨,而必須先弄清楚什麼是“合理”的邏輯,然後再簡潔、清晰、明瞭地表達立場。
其次,專家要有邊界感、分寸感,不要評價自己不懂的領域,不要發表自己沒底的言論。
最後,專家應當講人話,為老百姓説話,不要講鬼話。很多專家之所以會被老百姓批評,就是因為不食人間煙火,不斷地在講鬼話。什麼是鬼話?第一種是讓人聽不懂的話,第二種是違背常識的話,第三種則是違背文明趨勢的話。
有關政府部門要實事求是,公開透明。在面對某些突發公共事件時,專家在一定程度上是政府部門的代言人、傳聲筒。絕不能為了某種管理需求,低估老百姓的智商,忽視老百姓的訴求,動用公權力去誘導相關專家,講一些違背常理和常識的話。久而久之,就會掉入塔西佗陷阱,政府的公信力也將遭到損害。
網絡自媒體更不能唯流量至上,唯KPI至上,看到“瘋言瘋語”,就蜂擁而上,推上榜單,後果必然是引發老百姓和專家羣體的對立、割裂。對那些故意製造網絡罵戰的不良媒體和平台,國家相關部門要毫不客氣,迅速整治。媒體始終要保持一種建設性的態度,多發佈一些理性客觀的專家建議,引導公眾開展良性的互動和討論。
公眾也不需“神化”專家,認為專家説的就是金科玉律、宇宙公理。人類是渺小的,科學是有邊界的。“現實情況是,在遇到公共突發性事件時,老百姓們往往期待專家給出一個斬釘截鐵、百分百正確的答案,在很多情境下,這違背了科學判斷不過是概率論的基本事實。” 浙江大學傳媒與國際文化學院副院長趙瑜告訴筆者。
我們到底需要什麼樣的專家?寫到這兒,答案似乎已經不言而喻。“俠之大者,心繫家國”是金庸先生武俠小説中俠客的最高境界。與江湖大俠相仿,我們同樣需要説實話、道實情,胸懷家國又理性謙遜的專家之大者。