潮聲丨我們需要什麼樣的專家？_風聞

來源：微博@之江潮

專家，最近似乎特別不受人待見。提起有的專家，很多人戲稱其為“磚家”，諷刺其脱離實際、信口開河，只知道搬運各種自身也不甚理解的知識、觀點“販賣”給大眾。 

“縮短義務教育時間，鼓勵多生娃”

“對50萬以上存款徵收利息税刺激消費”

“對少生甚至不生的年輕人，要輔以相應的懲罰”

“剛畢業的年輕人，要在公司附近租房，減少通勤時間”……

雷言雷語下，專家的權威性，老百姓對其的信任感一落千丈，有的網民一看到“專家建議”扭頭就跑、甚至反着看，有的網民開始“建議專家不要建議”。

那麼到底發生了什麼？讓專家，成了人們避而遠之的“磚家”？

一

要弄明白出現上述尷尬局面的底層邏輯，首先，我們要搞清楚，什麼是專家？

“專”，指的是在某個特定領域，有某方面研究特長的專業人士；“家”，則是指具有獨到解決問題的思維方式和理論體系的行家裏手。更深刻、更全面，更具有預見性，是區分專家和普通人的基本界限。

有人明明是商界大佬，在人口領域有一定研究，卻自稱是人口學家；有人明明是房企老闆，在利益當前、鏡頭面前卻成了經濟學家；有人明明是管理學教授，在流量話題風口卻掙脱束縛、橫跨專業，搖身一變成了社會學家。

“一旦超過其研究邊界，他其實未必是專業人士，甚至比普通人的認知還要差。越界後，依然指點江山，就有可能造成偏差、乃至誤人子弟。”浙江工業大學吳偉強教授告訴筆者。

一個時期以來，部分專家之所以讓人貽笑大方，是因為他們根本就不是真正意義上的專家，充其量只能算是略有研究，打着“專家”旗號、自吹自擂的半吊子。

中國出生人口下降趨勢現實原因很多，卻聲稱要讓不生娃的年輕夫婦交“不生”税，還提出縮短小孩義務教育時間，能夠減輕父母帶娃壓力；明明有的老百姓是買不起房，有的年輕人租不起房，還冠冕堂皇為了中國經濟走出泥潭、恢復發展，建議老百姓拿出三分之一存款買房，年輕人在公司附近租房…… 

無研究不發言，不思考無價值。每個人的精力都是有限的，世界上不存在所謂全知全能的神。專家應該潛心研究，不做朝令夕改的牆頭草，而要做“術業有專攻”的神射手，以及“惟手熟爾”的賣油翁。

喪失了專業性、客觀性和中立性的專家和偽專家們遭遇信任危機，是必然結果。

二

除了那些假“專家“之名實為偽專家的人之外，我們再來分析為什麼有些真正的專家也不願意好好説話呢？仔細盤點這兩年媒體報道的專家們，不外乎大學教授、商界大佬、政府官員。他們在某種意義上，多是知識階層、高智商羣體的代表，屢屢發表雷人言論到底圖啥，動機是什麼？筆者認為，應當從內、外兩方面去剖析。

內因是關鍵。細心的人會發現，這些所謂專家提出的建議，大多存在於社會科學領域，鮮有自然科學範疇，為什麼？很大程度上，因為在物理、生化等領域發表驚人言論，普通老百姓聽不懂，自然沒有話語市場，得不到關注。社科領域的有些話題貼近現實，老百姓能夠感同身受。在此領域發表一些出格、反常的話語，能夠迅速破譯流量密碼，以最快速度衝上熱搜，成為社會熱點，專家自然而然成了“網紅”。

在有的地方，當了“網紅”好處多多。有的學者憑藉名聲拿到了大課題項目，職稱、獎金隨之而來；有的經商者無形之中為自家企業做了一波品牌營銷……

當然，成為“網紅”也是有代價的，處理不好將遭到流量反噬。互聯網是有記憶的。之前説“新冠後遺症覆蓋範圍廣，症狀可持續數週數月甚至更長，之後又説“目前無證據表明新冠有後遺症”。放開前，“奧密克戎不是大號流感,病死率是流感的7到8倍”；放開後，“病毒越變越温柔”。然而我們等來的卻是刀片嗓、水泥鼻、咳出肺……前後説法不一致，大相徑庭、啼笑皆非，專家似乎變異的速度要超過病毒，久而久之，破窗效應將會降臨，人們不再願意相信專家。 

外因是推手。在一定程度上，專家代表了這個社會的精英羣體，難道他們會傻到這份上，不掂量清楚影響，就胡言亂語？人有臉、樹有皮，專家們也是要面子的，誰願意自己在眾人面前出洋相？

那麼，為什麼這些人冒着被罵的風險，還要譁眾取寵、混淆視聽？在不同場合、不同利益需求下，説不同的話，做不同的事。你要我説什麼，我就按你的要求去説。不可否認，部分專家並不代表他自己，而是代表了一定的利益團體的目的和訴求。

當然，當前專家形象的每況愈下，還離不開一些推波助瀾、斷章取義的媒體，特別是部分頭頂“熱搜KPI”考核指標的自媒體和社交平台。

三

既然如此，專家是不是該退場了？

顯然不是，“建議專家不要建議”本身也不是個好建議。受過嚴格學術訓練的專家學者，具備專業而廣博的知識、擁有豐富的信息來源與人脈，他們的觀點和建議是科學決策不可或缺的參考和智囊。善用“專家觀點”、善聽“專家建議”，是科學決策的前提，也是社會發展的需要。要警惕社會出現的反智主義，避免從一種極端滑向另一種極端。 

那麼，我們到底需要怎麼樣的專家？又或者換一種説法，專家怎麼做，才能被我們需要？

筆者認為，這是一個系統問題、綜合工程，不能把所有壓力都壓給專家，需要整個社會協同解決。

專家作為社會的脊樑，首先要堅持“知識中性”主義。不可否認，科學無邊界，科學家有。但這並不意味着我們的專家可以用立場代替思辨，而必須先弄清楚什麼是“合理”的邏輯，然後再簡潔、清晰、明瞭地表達立場。

其次，專家要有邊界感、分寸感，不要評價自己不懂的領域，不要發表自己沒底的言論。

最後，專家應當講人話，為老百姓説話，不要講鬼話。很多專家之所以會被老百姓批評，就是因為不食人間煙火，不斷地在講鬼話。什麼是鬼話？第一種是讓人聽不懂的話，第二種是違背常識的話，第三種則是違背文明趨勢的話。

有關政府部門要實事求是，公開透明。在面對某些突發公共事件時，專家在一定程度上是政府部門的代言人、傳聲筒。絕不能為了某種管理需求，低估老百姓的智商，忽視老百姓的訴求，動用公權力去誘導相關專家，講一些違背常理和常識的話。久而久之，就會掉入塔西佗陷阱，政府的公信力也將遭到損害。

網絡自媒體更不能唯流量至上，唯KPI至上，看到“瘋言瘋語”，就蜂擁而上，推上榜單，後果必然是引發老百姓和專家羣體的對立、割裂。對那些故意製造網絡罵戰的不良媒體和平台，國家相關部門要毫不客氣，迅速整治。媒體始終要保持一種建設性的態度，多發佈一些理性客觀的專家建議，引導公眾開展良性的互動和討論。

公眾也不需“神化”專家，認為專家説的就是金科玉律、宇宙公理。人類是渺小的，科學是有邊界的。“現實情況是，在遇到公共突發性事件時，老百姓們往往期待專家給出一個斬釘截鐵、百分百正確的答案，在很多情境下，這違背了科學判斷不過是概率論的基本事實。” 浙江大學傳媒與國際文化學院副院長趙瑜告訴筆者。

我們到底需要什麼樣的專家？寫到這兒，答案似乎已經不言而喻。“俠之大者，心繫家國”是金庸先生武俠小説中俠客的最高境界。與江湖大俠相仿，我們同樣需要説實話、道實情，胸懷家國又理性謙遜的專家之大者。