若必須有一半人存活的設定，那一個國家足夠強，是否可以消滅有些國家的全部人口？_風聞

【本文來自《假如你是《流浪地球》中被拋棄的一半人，你會加入叛軍嗎？》評論區，標題為小編添加】

應該説，編輯給這個標題很是不恰當，合適的標題應該是《理解好文明的最基本原則是做好決策的前提》之類的，但不想改了，留下給大家思考。

　　編輯這個問題問得是很好的，值得思考和回答。

　　回答這樣的問題，必須把相關的一般性道理和原則搞準，我認為這些東西至少包括如下內容：

　　１、絕不允許現有的任何層次的道德準則限制決策，或者説，決策可以突破任何道德底線。

　　２、文明的根本利益就是文明的前途和出路，共同根本利益是文明存在的前提。

　　３、不同文明之間的關係，看根本利益是否衝突，不衝突才可以共存合作。

　　４、不同羣體，屬於相同文明還是不同文明，最終要看根本利益能否做到一致。

　　對於流浪地球的作品，必須有一半人存活這個設定，其實首先就要問的問題是，中國人當時的能力有多強，足夠強的話，我們可以消滅有些國家的全部人口來做這件事——《三體》中章北海及其逃亡追蹤艦隊就是這麼幹的，當然，這麼做肯定還有很多具體條件值得研究。這裏我要指出的是，不得用道德準則作約束很重要，因為文明的根本利益是第一位的，不允許任何因素去阻礙，這是最根本的原則，而道德只是利益共同體內的約束，只要把邏輯關係搞準，這道理相當清晰。

　　能力不足，地球要流浪的話當然必須各地合作解決，各國的合作是避免不了的，除非合作本身都成無法解決的問題（那樣的話，選擇戰爭來碰運氣也是免不了的，但合作總是成本最低的，必須先盡一切努力去促成）。原作中合作已經是事實，所以按這個假定繼續。

　　留在外面的，和在地下的，是兩個羣體，他們是同一個文明，還是不同文明，這就是問題的關鍵。

　　但這肯定取決於很多具體的事怎麼做。

　　外面的人，即使最終不能存活，也要對其後續生活做合理安排與持續的支持，這樣的做法才能讓兩羣人根本利益不矛盾。地球要流浪，這本身就是個需要很多年的事，期間調整過程很長，足夠安排和規劃一切，肯定不是章北海艦隊那樣受時間和空間的侷限。所以，能否安排外面人的“後事”，是“反叛軍”是否有正當合理性的關鍵所在。

　　如果我被留在外面，而這種“後事”有合理安排，那麼我不會加入“反叛軍”，反而會反對它；如果“後事”安排完全不合理，加入“反叛軍”就是必然的選擇。

　　當然，這裏怎麼篩選分類，原著還是有問題的。我想，劉慈欣先生寫了“抽籤”為主的方式，還是太“關照”了人們的道德和價值觀。實際上，年齡足夠大、本身社會價值不大等因素應該被首先考慮剔除的——這個時候根本利益才是第一位的，道德的公平準則應該見鬼去才對，他的《三體》裏就把這種道德準則的危害講了個明白，不知道為什麼卻在《流浪地球》裏這麼放不開。

　　還有，在漫長的調整過程中，禁止一部分人生育，恐怕也是更有迴旋餘地的處理，這也是原著沒有寫得更仔細的地方。

　　總之，前面四個原則理解清楚了，其實該怎麼辦很清楚。