《滿江紅》前面確實都可以，但結尾的格局和檔次確實太低_風聞

【本文來自《滿江紅這個電影最大的問題是他的結尾》評論區，標題為小編添加】

這電影的前面確實都可以，但結尾的格局和檔次確實太低，導致整部電影的立意非常拉胯。這個結尾確實是電影裏最大的轉折，相當於一幫聰明人殫精竭慮結果卻是為了一個非常虛無的目標，這也讓他們的行為體現了一種極大的荒誕性。他們的行為和目標不匹配，不符合常理，也不符合歷史上反覆發生的真實的歷史邏輯。

岳飛的最高追求是什麼？是直搗黃龍，恢復河山，其它一切都為這個最終目的服務。即使面對以完顏構為首的極端保守派的掣肘，他也盡全力在自己的能力範圍內推動那個最高目標的實現。寫詞什麼的只是他抒發個人意志的手段，詞只是工具，重要的詞的內容和思想，更重要的是為這個理想需要付出的實實在在的行動。

但電影裏把對岳飛事業的重點放在了《滿江紅》這首詞本身，屬於嚴重的目標錯位，嚴重背離了岳飛的個人意志。如果想體現這首詞本身的傳播完全可以換個方式表現。按電影裏的行事邏輯，如果岳飛知道他的部下以及追隨者花了那麼大的犧牲，卻完全沒去做足以實質上改變（至少是推進）“還我河山”這個事業的事，而是為了一首隻作為工具存在的詞整了一堆自我感動的戲碼（這一點絲毫不用懷疑，在岳飛眼裏，和他的人生追求相比，詞根本不重要，如果一首詞不寫能換來北伐事業的進展，他毫不猶豫會選擇後者），他的內心應該是非常失望的。誠然，電影創作者可以解釋説歷史不能改變，他們是想通過這種方式傳達岳飛的精神，那也是跑偏了。

傳承精神最好的方式是什麼？是繼承前輩未竟的事業，是實實在在的行動，哪怕這種行動最終體現為悲劇，那也是努力之後的悲劇，電影完全可以一種努力之後的悲劇既提現對岳飛事業的傳承，又從大局上符合歷史。

電影裏把對岳飛精神和事業的傳承簡化為僅僅為了一首詞，往大了説屬於歷史虛無主義，而且是以一種具有欺騙性的方式實質上結構了岳飛的精神，使得這種精神成了高高在上的貢品；往小了説是創作人員對電影的立意理解不足，過於追求表面行為給觀眾帶來的情緒價值，通過給角色集體降智營造一種自我感動的氛圍，這也算是創作人員“文藝幼稚病”的體現，實際上更可能是創作人員根本就沒有抱着對歷史和現實最基本的同情，他們只看中了其中的商業價值，什麼《滿江紅》、岳飛、“還我河山”都只不過是為了票房這個目的而已，其它的，與他們何干？