一些人把“民族團結”當成打擊正常公共言論的概念武器_風聞

“民族團結”是中國共產黨處理民族關係基本原則的重要內容，是我國堅定不移走中國特色社會主義政治發展道路的重要價值基點。但是，到底應當如何正確把握“民族團結”的理論內涵與實踐邏輯？如何深刻理解它作為民族關係理想狀態在全面建設社會主義現代化國家新徵程上的治理意義？怎樣才能確保“民族團結”在世界百年未有之大變局的時代背景下不斷鞏固、持續發展？這些問題在當前的社會輿論領域尚未得到普遍而深入的思考與交流，導致黨的相關政策與倡議在貫徹落實的過程中常常遭到干擾與扭曲，大大減弱了黨的科學民族理論對現實工作的指導意義。

一些人甚至把“民族團結”當成打擊正常公共言論的概念武器，信口給他人扣上“傷害民族感情”“破壞民族團結”的帽子，為藉機攪動民族主義情緒的負面表達創設不容指責、自帶bgm的“體制化形象”。

對此，我們須首先明確一點**：民族關係是一種政治關係，不是某些人簡單想象中的“類人際關係”；其演變發展過程自始至終遵循、體現的是政治世界中只有通過縝密精微的科學探究才能得以發現的特殊規律與本質要求，不是僅僅依靠個體的處世聰明或人生經驗就可通曉的所謂“人之常情常理”。用人與人打交道養成的人際思維去解釋和解決民族事務治理中碰到的政治問題，這就彷彿用家庭主婦的“菜市場經濟學”去琢磨國際大宗商品交易。**

民族不是“大寫的人”，民族團結也並非“集體的人情往來”，儘管我們常常在修辭學的意義上用“兄弟姐妹”來表達五十六個民族同根而生的親密關係，但當代真正對民族關係未來正確走向奠定堅實基礎的是中國式現代化的順利推進與實現，沒有這個基礎，不同民族間的温情脈脈、相敬如賓就只不過是一種表面上的“禮儀式優雅”，或對自我主體性的反身宣告，難以在外部勢力介入的風險時刻有效抵擋內部民族板塊可能面臨的斷裂危機。

現代國家與前現代國家的重要區別有兩點：

第一，前者是民族國家，後者是非民族國家，如“王朝國家”；

第二，前者是民主國家，後者是非民主國家，如“帝制國家”。

這兩點相互關聯、互為前提、一體兩面——民主為民族國家創造了“制度模式”；而民族國家則為民主國家提供了“人民本體”。

黨的二十大提出要以中國式現代化推進中華民族偉大復興，在此語境之下，我國各民族取得了將“民族團結”推向更高形式的新歷史可能性，即全體中國人民不分族別地在全過程人民民主的制度支持下共同平等參與國家治理和建設並分享其成果，形成牢不可破的中華民族共同體。

由此，我認為今天判斷一種意見、主張、觀點是否有利於民族團結，最首要的不是看它是否搶在別人前面高喊“民族團結”，而是要看它是否符合全過程人民民主的價值精神與機制要求，是否充分尊重人在國家面前的崇高價值定位。

在此，我有針對性對諸如“你沒有資格談論我的民族”類似言論，甚至人身威脅的這一類行為，提出嚴肅的批評，並請國家相關部門重視，進行治理。有些人對於本民族以外的公民對本民族的研究、探討、評説特別反感和牴觸。常常擺出一種本民族“內部事務”不容外人置喙的架勢，誰要是“置喙”了，那就是破壞民族團結。

對此我想説，民主國家的一個重要特徵就是個人與國家之間建立直接聯繫，個人不再非要通過民族這一整體才能與其他國民產生政治互動。因而，儘管民族內部事務在今天仍有存在，但範圍已經大大壓縮了，無論軍事國防、基礎設施建設，還是教育衞生、環境保護等，都是國家在出面出力推進發展，真正的民族內部事務恐怕絕大多數社會成員都無法例數出一兩件。

那些以“民族內部事務”為由命令他人閉嘴的人，其實不過是想讓“民族內部事務”泛化，將每個人都牢牢控制在民族的範疇之內，進而在國家政治生活的舞台上用民族偷偷置換個人，確保民族永遠成為一種令國家不敢怠慢的政治勢力。

即便拋開主觀動機不談，單從客觀影響上來説，他們的言論也是與民主精神背道而馳的，因而雖然他們口中指責別人“破壞民族團結”，但真正企圖挖斷民族團結之根的正是這羣賊喊捉賊的人。

作者：懶惰小雞，某大學在讀博士，專業領域青年學者。