從人類整個社會層面來看，機器人或機器替代大部分人基本上就是悖論_風聞

【本文來自《如果大規模使用機器人，我們的製造業怎麼辦？》評論區，標題為小編添加】

• xuan
• 1.不管有多少個行業，創造多少個新工作，但是最終人類發展到最後行業是固定的，工作崗位總量是固定的。

2.不管知識的海洋有多大，我們人類的發展總是有盡頭的。

下面內容基於以上兩點，假設我們人類發展達到了盡頭的時候（或者發展到全行業自動化的時候，當然這時候人類發展可能還沒有到盡頭）

我們假設到時候每個人都有一個機器人可以代替人勞動，那你壞消息和好消息就不成立。

先説“壞消息”是否會因為機器人替代人創造 的產品銷售不出去呢？

比如未來全是自動化工廠，人們都沒有工作，按你邏輯大概是自動化工廠會倒閉，可按我想法，國家接收這些自動化工廠，並讓機器人（或每年從公民選一部分人）維護這些工廠。

因為技術專利是有時限的，如果資本家想保持自動化工廠，那麼國家可以和公民自己建一個自動化工廠，如果資本家想賣掉自動化工廠，那麼國家接收就很順理成章，而不是讓自動化廢棄從新建一個需要人的工廠。（有人説資本家會升級自動化工廠，保持自動化的優勢，但是子要自動化後任何升級涉及的基本是ai效率和機械效率，對人形成不了什麼影響），資本家在社會運轉中不是必須的。

“好消息”裏的機器人如果可以代替大部分人，那麼理論上大部分公司和工廠已經實現了自動化，實現了自動化那麼就會又回到上面説的，解僱沒什麼意義，因為不可能解僱一個機器人重新招一個機器人，那些機器人可以説是為全社會運轉的，如果説每個人都有一個機器人，然後讓機器人去競爭工作，機器人有工作，人就有飯吃，機器人沒有工作那人就沒有飯吃，這很不合理，社會生產x個機器服務y個人(x<y)，在我看來比較合理。

“1.不管有多少個行業，創造多少個新工作，但是最終人類發展到最後行業是固定的，工作崗位總量是固定的。

2.不管知識的海洋有多大，我們人類的發展總是有盡頭的。”

----理論上是的，但僅限於理論。就像地球上的石油，50年前就説50年後會枯竭，但50年後比50年前儲量又多了。如果50年來，石油儲量每年都在大幅度減少，那麼現在就討論石油枯竭後是有意義的。

在幾十年前，無論如何也不會想象有UP主，網絡直播這樣的行業，無論也不會想象中國有1000萬以上的快遞員。

“可按我想法，國家接收這些自動化工廠，並讓機器人（或每年從公民選一部分人）維護這些工廠。”

-----那麼人幹什麼呢？第一種情況，白拿國家通過機器人獲得而分配的財富，出生即退休嗎？如果是這樣，這將出現人類最恐懼的事，就是社會財富是由機器人創造的，機器人將支配人類。那就不是作者討論的機器人代替人的問題，而是機器人從肉體上消滅人類的問題了。一個不創造財富，但卻有着高度智慧的物種，另一個物種（機器人）會允許你生存嗎，你能生存嗎？而那時，國家又是什麼呢，是機器人的國家，還是人類的國家？

第二種情況，人還是要創造財富，那麼就是工作，也就不存在機器人替代人的問題了。

所以從社會某一個很小的區域或領域來看，人類掌握工具的進程就是一些職業消失，這部分職業失去工作的進程（也就是機器人或機器替代人）。但從人類整個社會層面來看，機器人或機器替代大部分人基本上就是悖論。