春節檔的票房成績説明，中國市場已經在一定程度上擁有了“質量導向型”_風聞

非常簡單地談幾句個人想法。

今年春節檔的成績固然可喜，作品整體質量當然不錯，但更值得關注的一點是，觀眾用購票時的選擇證明了：中國市場已經在一定程度上擁有了“質量導向型”，而非“類型導向型”的受眾心理。

毫無疑問，這裏説的，是《交換人生》的票房不佳。

在春節檔到來之前，《交換人生》還是很多人眼中的潛力黑馬。原因無他，類型化定義下的喜劇，僅此而已。

傳統意義上講，春節是闔家團圓的節日，電影也應該去符合這一調性，輕鬆、愉快、不費心神，適合全家全年齡全性別觀看。加上馮小剛用賀歲喜劇的品牌為春節檔下的初始概念，喜劇，就成為了每一年春節檔的必備產品，幾乎稱得上是電影行業給大家置辦的年貨，不可或缺。

春節檔，就要看喜劇，這成了一種約定俗成的觀念。也是其作用下，人們無意識地放低了對春節檔喜劇的標準和預期，用一句“大春節圖一樂就夠了”，輕輕揭過了作品帶有的各種缺陷。《泰囧》的下三路搞笑和尷尬上價值，《唐探3》的瞎打胡鬧，包括質量相對更好一些的《你好李煥英》中的“用親情含糊母女立場衝突之解答”，便都完全不作用於票房成績。

如此一來，人們會去主動地找喜劇，也會給喜劇以---比對其他類型作品低得多---不高的標準，打出“推薦可看”的自來水口碑。

這使得，無論陣容如何，無論質量幾許，無論開局優劣，春節檔的喜劇，大多可以成為最終結算時的贏家，區別只是贏多少---起步即爆，排片高開，大賺特賺；彎道超車，排片逆襲，小賺一筆。

而在這樣的“喜劇選擇傾向”下，春節檔裏的其他類型作品，便不可避免地受到了影響。有沒有喜劇元素，夠不夠讓人放鬆，凌駕於類型各異帶來的應有模板之上，構成了對一切類型的審視，不管它是不是合適。

事實上主觀性極強的打分風評，觀眾自發或被前者影響的購票選擇，便很容易導致非喜劇作品口碑票房逐漸乏力，排片率逐漸下降的問題。很多不差的作品，並不能收到很好的反饋。

其實，這種現象，便應和着中國電影泡沫時期的一大風潮：唯ip是從。藝人ip，原作ip，導演ip，乃至於運作本質與ip別無二致的“類型”。它們均為看基礎表象與外在設定性，而輕易地做出觀影選擇，就像是一種陣營立場的站隊---因為有這個人，是這個類型，我就直接去看。

這帶來了泡沫時期的“產品經理型創作”，根據受眾的定位與畫像，拿出相應的各方面要素，拼在一起，完成一部標準的“消費者服務型電影”。不是創作者想拍什麼，而是看觀眾想看、預期會看到什麼。

這樣幾乎是在跪倒磕頭討好觀眾姥爺的電影，自然談不上什麼質量，而觀眾以“看一部電影”為目標的購票，其實也最終落空---看電影，真正想看的還是“好片子”，是接受創作者的輸出，而服務型電影能滿足的，僅僅是觀眾對某一類型的某些淺層預期，是接受創作者的迎合。

過往春節檔的很多喜劇，便和那幾年裏《橫衝直撞好萊塢》這樣的大數據化創作和產品經理型導演---項目，甚至絕難稱“電影”---一樣，在有意無意間帶有了巨大的投機意味。而觀眾確實在用購買的方式投票，就導致了這種現象的延續。

而到了今年，按照這種邏輯成了潛力黑馬的《交換人生》，終於栽了。

這部喜劇，陣容配置其實尚可，張小斐更是自帶超強的“春節檔喜劇”光環。它唯一沒有做好的，便是“拍一部別那麼老套那麼無聊那麼輸出廉價親情力”的電影。

因此，它的票房不佳，在一定程度上説明了觀眾的傾向變化。無論是《流浪地球2》還是《滿江紅》，包括票房二線的《無名》和《深海》，都需要觀眾給出一定的“觀看成本”。前兩部的時長是超過一般商業片標準的。進一步説，前兩部的文本內容需要觀眾的信息接收與自行分析，要求投入思考成本，《深海》則輸出巨大的非正面情緒，需要觀眾深度感受，要求投入共情成本。而所有作品的內容、主題、表達方式，都絕非各種意義上的“輕鬆愉快”。

因此，觀眾能夠用買票的形式將這幾部作品的票房頂到前排，便意味着：喜劇不再是春節檔的先天優待者，輕鬆愉快也不再是春節檔的唯一觀影訴求。春節檔成為了更靠近“電影大作檔期“的狀態，而觀眾則擁有了更注重“作品質量”的視角。於是，“電影”便更加純粹了。

比起票房達到了多少，某部影片沒達到多少，或許在一定程度上看，反而更有意義一些。