胡宇鑫一事的冷觀與一點看法_風聞
高旸-02-02 13:46
一,據説此事件的三代理律師之一,與成都49中事件的代理律師同一事務所。
二,目前可以搜索到的該律師自此事發生後的見諸於眾多媒體的言論,大家有興趣可以瀏覽一二,小作文哪,大概是把律師執業行為為規範踩腳下了。
三,此事件網絡輿情的起漲消降,簡單回溯各路人馬的各種行為,無論是裝同情低聲下氣求真相,還是近似於被害妄想症般陰謀論置疑求真相,凡此種種不一而足,但目標看起來是很清晰的,即架起來,拱起來,燒起來,形成強大的輿情風潮與壓力。而如果從時間線來分析,對相關內容進行聚合的話,呈現出短時間的迅猛快高的特點,從本人目前冷眼旁觀的角度看,其間所展示出來的組織性、執行力不是一般人所有、所能的,且不符合生活意外過世類事件人的行為規則 的一般規律和一般應對邏輯與特點。一般對待此事,就像無風的湖面起漣漪,生活中多了談資,正常情況下,人無法長時間保持並處於激情狀態,得講科學,不能違背醫學上的那些規律,否則就是“病了”,然後一切歸於生活的慣性和惰性,淹沒於信息的浪潮中,回到常態——表演型性格的人不於此。每年到了中高考前後,本地總能時不時又聽説哪所學校誰家又怎麼啦,然後一打聽,哦那家是誰誰,不是我同學,就是鄰居家的誰,總之小地方,信息相當透明。甚至還有上報紙的某地某清博士,也跳了,問了主人家也不願多談,最多也就鄰居耳傳的期望太高,落差太大了,然後生活依然繼續。如果大家可以回顧下自己的見聞經歷,匯聚起來,就更有一般性了。如果也對49中事件也作時間線聚合形成包絡線,那麼兩者間的吻合度,好玩得很。——本事件中,有種得到高點讚的陰謀論的聲音,即割器官毀屍掩蓋真相,當時俺就當即撇嘴了。多麼古老的輪語月經,跟西方對我疆藏等污衊一樣,經年不衰,無從驗證更多只是為了攻擊你而已。其中種種,無關真假,而是行為本身的不自然,而所謂的自然是使事情的發生發展,不能違背一般的規律,不當以致於令我們僅憑思維定勢就覺得某種彆扭。
無論是過去的“按鬧分配”,還是了“重視人民的呼聲”、“民有所呼,必有所應”,説到底那是因為中國共產黨執政的是人民政權,樹了“為人民服務”的大旗,他的宗旨與執政根砥,重視響應人民的呼聲與訴求,是一種必然。通過網絡空間的表達只是社會發展的“他”形式與手段,但本質還是上面的話,這無疑是我們的優勢,然而塞翁失馬,這又很辯證地成為了正當攻擊我們的手段和武器,也就是過去據説的“扛着紅旗反紅旗”。顯然,這社會與時代的發展,給我們帶來的課題。這需要認識上的敏感,見微知著,既及時響應,又切合形式與目標的規範要求,還需要及時防範打擊,一味被動地防守,勞心耗神,既牽扯空耗精力於勞碌,關鍵是還不見得落個好。總之,如果事件最終來龍去脈一清二楚,事後找你談談,不是不應該吧?累犯嘛,就那恭喜了。
內外所感,不開新章。
手段與目的之間,是有度的,少不界限,甚至禁止區,否則找着高大上,就可以了?就不能不會是扛旗反旗?以正當合法之手行不當事,最噁心人,也忒陰毒,有些時侯有些看似事小但最終危害不見得小。温水煮青蛙是怎麼煮的,分幾個步驟,別都成了別人的菜,還在那邊廂喊爽。我們無論消遣或是正經地接觸文藝作品,還是需要一些基本的有關文藝的知識,推薦下:太言二拍,和回憶下中學和或大學裏思政課所學的一般知識。都是人嘛,逃不過人心人性的,西方的那些書就算了,有時看他們的書,比如心理學類的,有時還真不如網上執搜本江湖上江相派的秘術瞅下,言語直白,可操作性強,甚是可人。三言二拍,也很淺顯,可以讓我們獲得很多關於人心人性的一些間接體驗與收穫。對了,瞭解瞭解就好,別整成行動指南,要不就成“神(經病)”了。最後推薦熟讀教員老人家的《在延安文藝座談會上的講話》全文,這樣至少可以讓我們透過眼花繚亂香豔喜人的紅粉看到骷髏,不必剃度看清花還是草。
上一段腹稿過有些天了,發現真扯上頭,20000字是打不住的,索性犯懶。