胡宇鑫一事的冷觀與一點看法_風聞

一，據説此事件的三代理律師之一，與成都49中事件的代理律師同一事務所。

二，目前可以搜索到的該律師自此事發生後的見諸於眾多媒體的言論，大家有興趣可以瀏覽一二，小作文哪，大概是把律師執業行為為規範踩腳下了。

三，此事件網絡輿情的起漲消降，簡單回溯各路人馬的各種行為，無論是裝同情低聲下氣求真相，還是近似於被害妄想症般陰謀論置疑求真相，凡此種種不一而足，但目標看起來是很清晰的，即架起來，拱起來，燒起來，形成強大的輿情風潮與壓力。而如果從時間線來分析，對相關內容進行聚合的話，呈現出短時間的迅猛快高的特點，從本人目前冷眼旁觀的角度看，其間所展示出來的組織性、執行力不是一般人所有、所能的，且不符合生活意外過世類事件人的行為規則 的一般規律和一般應對邏輯與特點。一般對待此事，就像無風的湖面起漣漪，生活中多了談資，正常情況下，人無法長時間保持並處於激情狀態，得講科學，不能違背醫學上的那些規律，否則就是“病了”，然後一切歸於生活的慣性和惰性，淹沒於信息的浪潮中，回到常態——表演型性格的人不於此。每年到了中高考前後，本地總能時不時又聽説哪所學校誰家又怎麼啦，然後一打聽，哦那家是誰誰，不是我同學，就是鄰居家的誰，總之小地方，信息相當透明。甚至還有上報紙的某地某清博士，也跳了，問了主人家也不願多談，最多也就鄰居耳傳的期望太高，落差太大了，然後生活依然繼續。如果大家可以回顧下自己的見聞經歷，匯聚起來，就更有一般性了。如果也對49中事件也作時間線聚合形成包絡線，那麼兩者間的吻合度，好玩得很。——本事件中，有種得到高點讚的陰謀論的聲音，即割器官毀屍掩蓋真相，當時俺就當即撇嘴了。多麼古老的輪語月經，跟西方對我疆藏等污衊一樣，經年不衰，無從驗證更多只是為了攻擊你而已。其中種種，無關真假，而是行為本身的不自然，而所謂的自然是使事情的發生發展，不能違背一般的規律，不當以致於令我們僅憑思維定勢就覺得某種彆扭。

無論是過去的“按鬧分配”，還是了“重視人民的呼聲”、“民有所呼，必有所應”，説到底那是因為中國共產黨執政的是人民政權，樹了“為人民服務”的大旗，他的宗旨與執政根砥，重視響應人民的呼聲與訴求，是一種必然。通過網絡空間的表達只是社會發展的“他”形式與手段，但本質還是上面的話，這無疑是我們的優勢，然而塞翁失馬，這又很辯證地成為了正當攻擊我們的手段和武器，也就是過去據説的“扛着紅旗反紅旗”。顯然，這社會與時代的發展，給我們帶來的課題。這需要認識上的敏感，見微知著，既及時響應，又切合形式與目標的規範要求，還需要及時防範打擊，一味被動地防守，勞心耗神，既牽扯空耗精力於勞碌，關鍵是還不見得落個好。總之，如果事件最終來龍去脈一清二楚，事後找你談談，不是不應該吧？累犯嘛，就那恭喜了。

內外所感，不開新章。

手段與目的之間，是有度的，少不界限，甚至禁止區，否則找着高大上，就可以了？就不能不會是扛旗反旗？以正當合法之手行不當事，最噁心人，也忒陰毒，有些時侯有些看似事小但最終危害不見得小。温水煮青蛙是怎麼煮的，分幾個步驟，別都成了別人的菜，還在那邊廂喊爽。我們無論消遣或是正經地接觸文藝作品，還是需要一些基本的有關文藝的知識，推薦下：太言二拍，和回憶下中學和或大學裏思政課所學的一般知識。都是人嘛，逃不過人心人性的，西方的那些書就算了，有時看他們的書，比如心理學類的，有時還真不如網上執搜本江湖上江相派的秘術瞅下，言語直白，可操作性強，甚是可人。三言二拍，也很淺顯，可以讓我們獲得很多關於人心人性的一些間接體驗與收穫。對了，瞭解瞭解就好，別整成行動指南，要不就成“神（經病）”了。最後推薦熟讀教員老人家的《在延安文藝座談會上的講話》全文，這樣至少可以讓我們透過眼花繚亂香豔喜人的紅粉看到骷髏，不必剃度看清花還是草。

上一段腹稿過有些天了，發現真扯上頭，20000字是打不住的，索性犯懶。