有本書叫 《Bell Curve》可以找來看看，裏面説了很多“不能説的真相”_風聞

【本文來自《和歐美教育相比，這才是真正“輸在了起跑線上”！》評論區，標題為小編添加】

• 出門聞狗吠風雨夜歸人
• 謝謝你的回覆。先不論東西方教育孰優孰劣，我們先把東西方教育做個對比吧。一、 東西方教育模式誕生的背景。東方國家，主要是中國，教育背景主要沿襲自前蘇聯的教育模式。西方國家，主要是美國，教育背景主要是沿襲自西歐大陸的教育模式。蘇聯是傳統的計劃經濟國家，以國有企業為主。教育為國營經濟服務，大學生畢業基本包分配。這種教育模式，既不會考慮未來個體的生存競爭，也不會考慮社會的就業問題，更不會顧及未來社會對個人創業能力的要求。學校對學生唯一的要求，就是牢牢掌握知識和學問。考核主要以測試學生的知識掌握熟練程度為主。中國的教育完全引進了蘇聯模式。上世紀的中國，這套模式行之有效，為國家培養了大量人才。美國是傳統的市場經濟國家，以私營經濟為主。教育為市場經濟服務。大學生畢業後自謀生路。美國的教育模式，就是在成熟的市場經濟環境下慢慢進化出來的。因此，教育不僅要求學生能夠掌握知識和文化，更注重學生素質的全面培養。要求畢業生不僅有文化，更要有思想。有較強的獨立意識，成熟的個性，強健的體魄，甚至有挑戰精神，敢於蔑視權威，敢於創業和單幹。這不是美國教育天生的東西，而是市場經濟激烈競爭下逐步進化出來的。不這樣搞，美國的學生進入社會根本無法生存。（本人也有親屬在美國，親口告訴我的）二、 東西方教育思想上的差別。中國的教育非常單純：只考察你的知識和文化水平，方法是就是考試。中國的私立學校，小學生普遍作業在11點前是寫不完的。應試訓練強度非常大。公立重點中小學，有各種各樣的培訓班，什麼奧數，英語口語等五花八門。出發點就是強化智商培養，為考試出成績做準備。美國的教育完全不同，不論是精英教育還是普通教育，第一看重的是“體育”。因為市場經濟環境下，工作勞動強度是非常大的。孩子們身體的底子打不好，將來工作後無法適應巨大的勞動強度。中國企業經常傳出青壯年員工猝死的消息，甚至管理人員猝死的也不少。很多青壯年患上高血壓、頸椎病、糖尿病等老年病，根本原因是中國孩子在青少年時代的身體的底子沒打好，體質偏弱造成的。美國從沒這樣的新聞。美國企業的勞動強度也很大，但美國孩子的體質普遍比中國孩子好，就是基礎教育階段打下的底子。美國的教育，不論是精英教育還是普通教育，都非常重視個性和獨立精神的培養。從文化教學上看，以分析和判斷力的考察為主，很少設置標準答案，閲讀和寫作是最主要的考試方式；從實踐教學來看，美國有大量的體育和藝術活動，培養孩子的表達力和競技精神。從教學難度來看，基礎教育階段偏易，而中高等教育階段偏難。美國的高中，又稱為“大學預科班”，選修課、學分制、GPA的成績統計方式，和大學沒任何區別。學生升入大學完全不會出現適應問題。如果你有奇思妙想或特殊才能，學校馬上開小灶，讓你走升學快車道。三、 東西方青少年成長路線的區別。中國的孩子，經歷中國式的教育，基本上成了一個聽話的乖孩子。有些智商出眾的孩子，會進入大學、研究所、政府機關、國企等較好的工作單位，完全走前蘇聯計劃經濟下安排的人生路線。但對於絕大多數智商比較一般的孩子，就被隔絕在體制之外，自謀生路。這些孩子除了拼爹、啃老，或者等待命運的抉擇，基本上是沒有任何反抗能力的。歐美的孩子，非常優秀的，有頭腦有想法的孩子，會抓住機會，獨立創業。硅谷的成千上萬的公司，都是在校學生和老師辦的。美國現在市值排名前十的跨國公司（也是全球最大的十家高科技企業），微軟、谷歌、臉譜等，有一半都是在校學生辦的。美國孩子與中國孩子不同，他們早早就學會了在市場經濟中衝浪。因為他們的獨立的個性，強勢的性格，優秀的分析判斷力，以及良好的體質（創業對體質是個殘酷的考驗），使他們成為叢林中的獅子，早早就學會自己覓食了。反觀中國的孩子，面對命運的刁難，大多數逆來順受，毫無反抗能力，除了罵社會，發牢騷，啃老，沒有任何還手之力。這和中國的教育，過於重視知識的培養，過於輕視個性和能力的培養，是有很大關係的。市場經濟是叢林社會，順從、怯懦的個性；從眾、盲目的心態，是完全無法適應的。而中國，目前正在向市場經濟深入挺進，早晚會和西方一樣，社會充滿殘酷的競爭。您説，中國的教育，是繼續延續前蘇聯的模式，還是效法西方成熟市場經濟下的教育模式呢？A．東西方教育競爭的結果，是東歐和前蘇聯的精英，以及中國的名牌大學的人才，都在給美國打工。B.大學在校創業對高科技集羣式的發展，換道超車的作用，如果觀網感興趣，我可以繼續我的分析。包括大學創業與職場創業的不同意義。但所有的一切，都必須在中國教育改革完成後再談。C。中國的教育改革，應當從高等教育開始，而不是象現在這樣，在基礎教育階段試行，已經導致頭尾撞車了。D.本人反對現在的快樂教育，初中分流。這是摸着石頭過河，會淹死很多孩子。上述看法非常淺薄。歡迎批判。

有本書叫 《Bell Curve》（鐘形曲線）可以找來看看，裏面説了很多“不能説的真相”。

這本書在美國已經非常“政治不正確”，在國內這本書沒人敢翻譯出版。

基本來説就是，美國教育體系能高效地選拔出那些高智商人才，並且能賦予他們經濟和社會上的優勢地位。

就中國而言，這套選拔體系同樣非常有效。

只要你智力超羣，吃苦耐勞，在中美的教育制度中都能脱穎而出。

中美的教育體系從本質上了來説都是西方標準化教育體系，中國的傳統是私塾，現在早就沒有了。

美國體系的優勢在於差異化大，但劣勢也同樣明顯，好的是真好，差的是真差。對於頭部的學生，美國的教育體系可以提供他們所需要的一切。

就中國而言，篩選機制足夠。

但如果你本身就已經是智力超羣之輩，中國的初等和中等教育能提供的東西不多，比如你已經很善於學習了，但是你需要應付未來的軟實技巧，比如強身健體，組織協調，表達溝通，閲讀思考，實踐創新，藝術審美，中國教育不能給你提供很多東西。

但中國的教育體系“防掉隊”的能力足夠強大，對於那些“可上可下”的一羣人，就比較友好。

各有利弊，只能適應。

我天天給我兒子打預防針。

我説中國教育過分重視知識學習，過分重視分數。

對於軟實力忽視。

你成為一個出色的學生，只要自己好就行了。

到社會上如果你秉持這個理念，一定碰壁，哪有什麼事情是隻靠自己就能幹成的？