非婚生育：一邊降低倫理成本，一邊説是為你好_風聞

文｜十三姐

公眾號｜格十三

看到四川的“生育登記取消結婚限制”這個新聞，我竟有點感慨生不逢時。

如果這政策早出來十幾年，我可能就直接去精子庫挑一個大聰明瞭，誰還結婚啊！後來一想也不一定，我這人開竅晚，沒個十年婚姻修煉，還真不敢説自己有底氣這麼幹。

不過我們不要去把它理解為“鼓勵大家不結婚就去生孩子”，其實這種政策是為了順應時代，沒有鼓勵不結婚的意思。

反正就算它不鼓勵，大家也不結婚。

所以我們還是要理解它的本質：它沒有鼓勵不結婚，它是在鼓勵生育。

關於結婚和生育的關係認知，我們這一代人可能落後了。我們二十多歲的時候，沒人敢想象有一天結婚可以和生孩子脱鈎。同樣，我們現在也無法想象人類進化到一定程度會發生什麼，也許未來男人也能生娃，説不定還可以進化成卵生，無痛分娩，人工智能輔助，花樣多了去了，到時結婚的意義在哪。

這個政策可以説是徹底開啓了對婚姻制度和結婚證的公開侮辱。

但每個時代有每個時代的重心，一切為宏大目標服務唄，所以我覺得這個政策本身也沒什麼值得多推敲的。

但有一點我比較納悶的是：每次一有這類新聞出來，他們就喜歡上價值，説什麼“這是出於尊重婦女意願、保障女性權益”。

害，其實大家都明白怎麼回事，還不如直接説：“就是想留住未婚先孕的那一部分人，就是為了提高點生育率”……大家都真誠點不好嘛。

可你一説“是為了女性好”，我就有點不太明白了。

恕我直言，我看不出這政策怎麼保護女性權益了。可能有人覺得一個女人不結婚也可以自由決定生不生孩子，這就等於賜予了女性絕對的生育自由。

好傢伙，這屆女性連離婚自由都沒有，先被賜予了生育自由。

一條政策要周全妥當萬無一失才叫好政策，如果只有出發點好，那和“你媽覺得你冷”沒什麼區別。

我感覺這就好比為了保護一個人的頭不受到撞擊，於是給她整個人套一個鈦合金籠子，然後敲鑼打鼓宣佈：太好啦，她的頭得到了很好的保護！

頭是被保護了，整個人不好了沒人管了。

生孩子的權利被保障了，其他權益沒人管了。

如果這也叫保障女性權益的話，婚姻法可以直接作廢。

真正“保障女性權益”，怎麼能這麼簡單粗暴來一個“不結婚也能生孩子”就完了？好多關聯因素和隨之而來的後果得考慮吧，相關政策法規得跟上吧。

比如很多人會關心“婚外生子”到底是在保障誰的權益。

所以是不是首先得規定“非婚生育的男女雙方都是單身”才能適用這法規？否則，一個已婚男人和一個單身女人去生個娃，或者一個已婚女人和一個單身男人去生個娃，又或者兩個已婚的人跑出去生個娃……

好傢伙，排列組合多着呢，到時候誰的權益不是權益，你到底該保護哪一個呢。

再比如，未婚女性生下孩子後很可能就成了單親媽媽，工作和帶娃兼顧，要承擔撫養義務。別説以後了，現在很多企業同工同酬和育齡女性權益都不一定能被保障，以後連未婚的都不敢招了，怕你隨時直接生個孩子。

宣佈未婚可以生子的同時，國家對企業有更嚴格的性別歧視管理和處罰規定嗎？我沒聽説。

生孩子從來都不是保障女性權益的加分項，何必要拿“保障女性權益”做誘餌來勸人生孩子？

又比如：一旦沒有結婚證的約束，有的“未婚爸爸”一看有娃就逃避責任，撫養義務如何去監督……這又是保障了誰呢。

思來想去覺得不對勁，怎麼感覺好像是在保障男性的權益啊。

如果硬説是“為了保護女性權益”，頂多就是保護了極少數不婚主義又想要個孩子的女性。那可就更要掂量一下了，如果越來越多女性都選擇走這條路的話，近4000萬剩男何去何從，將成為社會不安定因素也説不準。

估計也會有人説“這是和國際接軌”，會説某某國早就這樣了，人家非婚生子比重很高blablabla……哦，你怎麼不去看看某某國的生育福利、相關法律、女性孕產期哺乳期待遇、育兒和教育環境等等等等……對標的時候不能盲人摸象。

先不説政策了，單純從女性視角出發，不少嘴上説“不想結婚只想要個孩子”的女人有點“異想天開”的味道。孩子是一個人，不是寵物，成長離不開大環境的影響，恩格斯説過：孩子不知道自己的父親是誰，就不利於社會生產力的發展和社會關係的穩定。

拋開哲學、經濟學、人類學和心理學，就説人的本質吧，人類就是雙性繁殖的生物，你可以指望一個孩子在不知道爸爸是誰的情況下健康長大，但一個還行，這樣的孩子一多，會怎樣？

政策都是好政策，因為都是順應時代、符合國情、推動改革的。可政策應是環環相扣的，得以人為本，不是以完成kpi為本。如果保障不了大多數女性的普遍權益，那就直接硬性規定就完了，大家都能接受，但可別説“都是為你好”了。