我們現在的問題不是生產力不足，而是生產過剩，需求不足，到了不得不倒牛奶的時候_風聞

【本文來自《如何理解“以工代賑項目能用人工儘量不用機械”？國家發改委解讀》評論區，標題為小編添加】

• 要素組
• 我只能説我絕對不認可這種做法。

機器代替人類勞動力是生產力的革命，是人類社會發展的大勢所趨，其浩浩湯湯不可阻擋，誰若是看不清這一點必將逐漸落後於世界。

當大規模的機器代替人類生產性勞動的時候，本應該促成生產力革命引發生產關係革命這一過程，來解決舊生產關係不適應帶來的種種問題，比如失業人口增加，社會不穩定，老百姓收入低等問題。

而不應該是拒絕機器的使用，維持原來的生產關係。

現在很多人説什麼如果放任機器智能化的運用，社會產生那麼多失業人口，如果不讓他們有一個崗位，有一份收入，滿足基本的物質生活保障，社會怎麼穩定？

所以，哪怕減少機器使用，多耗費點人力，為了社會的穩定，也是值得的。

提出這種想法的人，也許是出於善意。

但是我不免要説，這樣想問題的根本原因還是對生產關係的變革有所排斥，這是思想不夠解放的表現，是舊的生產關係在阻礙新的生產力變革的表現。

我們國家要的是產業結構升級，那麼就應該全力以赴地推動機器智能化在全社會各行各業的使用，我們應該跑在全世界的最前面，應該遙遙領先。

應該不惜一切代價的用機器智能化淘汰舊的勞動方式，無論消滅多少崗位都應該在所不惜。

而不是為了保持崗位的數量，容忍那些明顯落後於時代的生產力結構存留，拖慢我們的進度。

至於説失業人口太多，人們沒有收入，可能無法滿足基本的物質保障，社會不穩定，這一點必須通過生產關係的變革來跟進，來解決。

我們仔細來盤一下這裏面的邏輯。

機器智能化取代的其實是人類的生產性勞動。

而以工代賑，儘量在不影響工程質量的基礎上，帶動就業增收，它為的是社會穩定。

那我請問大家，什麼是社會穩定？

社會穩定的本質，難道不是老百姓儘可能的把精力用在建設性的活動上，而不用於破壞性的活動嗎？這不就是社會穩定嗎？

過去的社會是把人類的生產性活動和人類的需求活動死死糾纏捆綁的時代，它被描述成是一個“能者多勞，多勞多得，不勞者不得食”的時代，或者説是“創造多少價值，獲得多少收益”的時代。

如果把一個人理解成一個系統。

那麼無論是勞動價值論下的“能者多勞「勞是輸出」，多勞多得「得是輸入」，不勞者不得食「輸出為0，輸入也為0」”，

還是要素價值論下“創造多少價值「價值來源是要素的投入，這是一種對輸出的描述」，獲得多少收益「收益轉化為輸入」“。

這兩者其實都是在描述一個恆等式，即【輸入=輸出】，只是在輸入輸出的具體意涵上有不同解釋，

這個恆等式意味着人類的制度被一種決定論的函數式所支配着。

然而這個恆等式是正確的嗎？

答案顯然是否定的。

人類的生命結構，它是一種耗散結構，他的前提條件就是開放系統，就是系統內外的物質能量的交換下形成的結構有序，功能有序。

因此，生命的輸出和輸入是一種結構功能上的有序性。

輸出和輸入的關係絕對不是什麼決定論的函數式可以描述的。

所以，我基本上可以判定，社會上流行的兩種天經地義的判定，全是錯誤的表述。

一種是【能者多勞，多勞多得，少勞少得，不勞不得食】，因為只要是生命，他就有輸入和輸出，而輸入和輸出的結構有序性，它們是是可以影響，可以改變的。

所謂的少勞，或者，勞動能力不足，其實是輸出結構有序性發展過程中出現問題導致的結構性紊亂，它是完全可以治理改善的。

又不是説修地鐵、造汽車這種東西以工代賑。比如村裏就那麼小個門窗廠子，用的手工機牀，一個市可能有十來家這樣的廠子，雖然自動化程度不高，但本來也不是精密產品，質量符合要求，附近村子學得快的就可以來工作。我爸就是這樣廠子裏的，一個月6000多，比當地城市不少人都高。。你非得在市裏搞個大型自動化生產線，消滅農村的工作機會？等發錢一個月能發6000多？你可能要説自動化生產線效率高，最終利潤更高，可以發給這些被消滅工作機會的人。那麼誰是被消滅工作機會的人？錢發給誰？人家開自動化工廠，老闆把自己的利潤分給不認識的人？

況且利潤更高的前提也未必存在，我們國家現在的問題不是生產力不足，而是生產過剩，需求不足，到了不得不倒牛奶的時候。這幾年外需下降很多，所以才有東南沿海外貿公司倒閉潮，內需也不足，所以才有最近想方設法讓你消費。如果你不理解生產力太高也會引起經濟問題，那你當然就沒法理解今天的舉措。

把一些不那麼重要的，自動化需求不那麼高的工作轉為人工來做，一方面解決一部分就業，另一方面可以適當減少一部分產能，緩解通貨緊縮壓力。第三可以防止發錢導致懶漢效應。

國家治理不是哪個領域都踩死油門就萬事大吉，就行拉力賽，轉彎時油門踩死會墜崖的。