新浪微博，請不要再吃胡鑫宇的人血饅頭！_風聞

摘要：胡鑫宇事件這麼一場悲劇，不但被新浪微博榨了流量，又成為其打擊競爭對手的棍子。

胡鑫宇事件無疑是個悲劇，從他被曝失蹤開始，稀奇古怪的陰謀論和謠言，裹挾着這位15歲的少年。對親友和牽掛他的公眾來説，這無疑二次傷害。

2月2日，官方召開新聞發佈會，解答此事件的諸多疑點，以期塵埃落定。同時，警方和各大網絡平台也公佈了事件中造謠製造者的整治力度。

警界大V“江寧婆婆”彙總了各主要平台的數據：

不難看出，無論是處置違規內容和賬號的數量，還是對造謠賬號的處罰力度，微博都遠不如抖音和快手。

再結合日活量來看，微博2.5億，快手3.6億，抖音6億，上述數據也沒法與日活量的比例相稱。

那麼，是微博發佈審核機制更嚴格嗎？顯然不是，以文字和圖片為主打的微博，無論是發佈還是傳播謠言，都比短視頻平台更加短平快。

因此，微博的這點力度，引起網友的質問。

在春節前後，胡鑫宇事件屢次登上微博熱搜，這是“138個違規賬號”力所能及的嗎？

事實上，在胡鑫宇事件中，網民印象最深刻的謠言，就出自微博大V宋祖德。甚至，在警方已初步排除胡鑫宇被他殺之後，宋祖德還在傳播“小胡器官賣了幾個億”。

對這位粉絲超過393萬的大V，微博的處罰也僅僅是臨時“禁言”。這些年來，宋祖德幾乎是中國造謠最多的大V之一，流量也大，其主舞台便是微博，微博還為其認證為“新浪名博”。

自2022年11月17日，宋祖德在微博上發佈的第一條質疑胡案的微博以來，截止到2023年2月1日，他共發佈了176條微博，其中涉及推理的有18條，而這18條所謂的推理幾乎都被證實是謠言。令人疑惑的是，微博雖然對其賬號臨時禁言，但卻並未刪除他發佈的謠言內容。他與微博，究竟誰離不開誰？

微博在發佈整治胡鑫宇事件謠言公告時，將微博平台上的謠言歸咎於“站外”，並由微博大V積極轉發，微博和他的大V們都毫不掩飾對“站外”平台的敵意：

微博官方賬號之一的“圍脖俠”，更將最駭人聽聞的謠言“小胡被偷摘器官”的源頭，歸咎於“某短視頻平台”。

這個指控非常嚴重，但“圍脖俠”並未給出“某短視頻平台”的原視頻。相反，我們搜索胡鑫宇事件最初被謠言帶歪的源頭，恰恰來自新浪微博，目前已被臨時禁言的大V宋祖德的“推理”，這個推理更是傳遍了外網。

我們都知道，任何謠言如果沒有大V的推波助瀾，都會因為過於荒腔走板而很快被輿論場淘汰。也正是因為胡鑫宇事件早期，以宋祖德為代表的大V下場煽惑，為謠言加持了公信力，才致使胡鑫宇事件釀為全國性輿情。

顯然，以大V、熱搜和訂閲製為流量規則的微博，比去中心化的短視頻平台更匹配這套傳播邏輯。事實上，過去十幾年無數次公共事件中，微博都成為傳言的集散地、羣體情緒的發酵池，仰仗的也正是這套傳播邏輯。

但隨着互聯網治理日益精細化，風清氣正的輿論氛圍已成為全國上下的共識，微博賴以起家的那套打法已疲敝落伍，流量和盈利被迫收縮到熱搜等產品，並努力維護大V，儘可能減緩流量向短視頻平台的流失速度。

其間，微博因為操縱熱搜、不良信息和大V管理失控等問題，多次被有關部門約談。這恐怕也是此次胡鑫宇事件塵埃落定後，微博急於撇清責任，以鄰為壑，試圖將禍水引向“短視頻平台”的最大原因。

雖然無法操縱央媒，但央媒報道在微博的評論區並不是沒有機會。值得注意的是，在新浪微博上，人民日報和央視對胡鑫宇事件發佈會的多條報道中，批評短視頻（抖音）造謠的評論都被高贊置頂。

指責非央媒的紅星新聞和新京報炮製假新聞、誤導公眾的發文互動量，則明顯劇增。而按照微博社區的管理規則，批評和謾罵權威媒體在平日根本通不過審核。

同時，與微博共生、也為微博信任的“網軍”——也就是大V們集體出動。官方通報胡鑫宇事件後，至少60位粉絲量超10萬的微博大V怒懟短視頻平台，還點名抖音是謠言的集散地，在指責抖音的同時，即便看到了宋祖德之流的謠言，他們毫不避諱對微博的讚美。

2月2日，微博CEO“來去之間”（王高飛）轉發了一條微博長文，該文中指責“某短視頻平台”誤導了一位老人對胡鑫宇事件的認知。

但網民顯然並不買賬，在王高飛微博下面，最高讚的一條是，網友提醒他“問你自己”。