當眾脱她的衣服，我看吐了_風聞
InsGirl-InsGirl官方账号-都市新女性的时尚生活美学02-03 08:15
來源：InsGirl
“人類心甘情願地成為娛樂的附庸，毫無怨言，甚至無聲無息，其結果是，我們成了一個娛樂至死的物種。”
——《娛樂至死》
《滿江紅》熱搜翻車了。
與此形成鮮明對比的，是它上映僅8天就狂攬票房30億，在兔年賀歲檔的激烈廝殺中，多次上演票房逆跌鎖定冠軍寶座。
但網友們對《滿江紅》的點評，卻呈現出兩極化的態勢。
喜歡的人，誇它精妙的反轉、詼諧有梗的包袱，還有家國大義的主題昇華；
不喜的人，則罵它戲謔歷史的輕浮、矯揉造作的煽情，以及低俗段子的軟色情暴力傾向。
此外，也有不少觀眾在看到那場舞姬瑤琴被多個親兵營官兵欺辱的戲份時，都感到了頭皮發麻的生理不適。
他們並非無法共情那個時代背景下女人的處境有多艱難，只是會有些難以理解：
儘管創作者並未直接展現劇中瑤琴遭受凌辱的一幕，但一個手無寸鐵的弱女子，為什麼要被三五大漢“簇擁”着跑來跑去？
那些數次一閃而過給到瑤琴的露肉鏡頭，又用意何在？
換句話説：
任一影視片段中，有關性暴力的展示，真的必需嗎？
這，也是作為觀者的我們都會產生的困惑。
咬牙切齒
還是躍躍欲試？
影視劇中出現性侵暴力鏡頭，並不鮮有。
只是有一點需要説明，即創作者為何要耗費篇幅來專門描繪這一醜陋罪行？畢竟，一部真正意義上的好電影，是足以做到**“一秒也不浪費”**的。
所以，不管暴力還是侵犯，創作者背後真實的目的或動機，才是題眼。
就像人們看劇時經常會把某類角色定性為“花瓶”一樣。
要説“花瓶”這一網絡用語，本身即帶有貶義。
但不可否認的是，在好萊塢大片曾經瘋狂搶佔全球影視市場的那些年，一些看上去“胸大無腦”的影視角色確實層出不窮。
這是因為在過去很長一段時間以來，整個影視行業，其實都在被**「男性凝視」**所裹挾。
由此，是否可以説，那些給受眾感官上帶來強烈刺激性的性侵暴力鏡頭，同“花瓶”一樣，實則也屬於「男性凝視」下的一種產物？
或許，這才是某些大尺度的影視片段真正會引人不適的根源所在。
可即使如此，還是有人聽後會嗤之以鼻：
男性凝視又怎麼了？
人長得好看還不讓看了？
看你兩下又不會掉肉？
你看，這就是想當然的把「凝視」理解為了單純的「看」。
一個人走在路上看見漂亮姑娘瞧上兩眼自然沒什麼好説，但「凝視」不同，一如《奇葩説》辯手席瑞在一次辯論中提到：
凝視不是審美靜觀，而是帶有攻擊性的；
正是這種攻擊性，才讓女性在公共場域當中會感到非常強烈的不安全感。
「凝視」它會衍生出一系列的臆想，譬如：
“這個妞很好看，應該很好睡”
“她的胸很大，摸一把應該還不錯”
……
可怕的是，以上這些臆想很可能並不止於邪惡的意淫，而是真實存在於你我身邊的現實一幕。
試問，有多少男同胞曾親耳從別的男人口中聽到過這些話？
所以，當我們坐在黑漆漆一片的影院裏，不得不代入己身去面對充斥在整個大熒幕上種種直白、露骨甚至是軟色情的暴力性侵鏡頭時，心裏又該是一種怎樣的感受呢？
是氣得咬牙切齒？
抑或，也有人正看得躍躍欲試？
他人即地獄
很多人並不理解「男性凝視」所帶來的危害。
因為男女兩性的本質在個體經驗上，即是有隔離的。
兔姐無意在這裏鼓吹「性別對立」，只是你我都必須坦承，很多時候，作為男人而言，從他個體的成長經驗上來看，的確是無法與女性真正達成共情的。
一個男人能完全理解：
女生下班後獨自走夜路的害怕嗎？
獨居女生會在門口放一雙男鞋嗎？
司機一聲招呼不打就直接改換路線的那種恐懼與揣測嗎？
……
很遺憾，都不太能。
甚至，她們的擔心還會被有些人當作玩笑、段子，或視為一種矯情的表現。
殊不知，那才是一種偏見的隱形的暴力。
就像席瑞説的，“在男性這裏，凝視是注意力的爭奪，可是在女性這裏，那是生命不能承受之輕的無法言説。”
所以，兔姐真正想表達的是：
即便難以理解，也絕不意味着就要對它習以為常。
舉個例子。
還記得前段時間某書上流行的**「捂嘴照」**嗎？
● 圖源：微博@八醬日常
所謂「捂嘴照」，也叫「性侵照」，最早起於一個網上的自拍挑戰。
在這些女孩們爭相效仿拍下的照片中，她們都不約而同地擺出了一個pose：
處於畫面中央位置的女孩，雙眼可憐地看向鏡頭，雙手卻死死抓住一隻粗壯地捂住自己嘴巴的手，彷彿在掙扎一般。
而在社交平台上，這些「捂嘴照」下的配文，普遍都是：
“話太多就把嘴捂住”
“只要這樣做就行啦”
講真，兔姐第一眼看到這樣的自拍挑戰時，就覺得很不適。
直到後來看見一位網友站出來解釋，才恍然大悟，原來這個姿勢，本就是兒童反性侵宣傳才會用到的**，可它卻在人們的習以為常中，逐漸變了味道，成了眼下那個最為風靡的潮流玩意。**
● 圖源：小紅書@蛋撻很甜！
你看，這便是「男性凝視」在具體化之後的一種行為體現。
無知且愚蠢。
因為它不僅輕易就消解了包括兒童、婦女在內的受害者羣體被「性侵」後所產生的巨大苦痛，還肆意將其扭曲成了某種帶有性意味的「凝視」與不懷好意的「窺探」。
此外，前兩年時興過的**「家暴妝」**，也是如出一轍。
所謂「家暴妝」，顧名思義，就是把自己化得鼻青臉腫、滿臉傷痕，像是遭受了一場家暴的妝容。
最早是一位西班牙藝術家和好萊塢女明星合作，拍攝了一組“反家暴”的照片。
艾瑪·沃特森，金·卡戴珊，安吉麗娜·朱莉…都被化妝成「家庭暴力」的受害者。顯然，這麼做的目的，是為了呼籲更多的人關注家暴問題。
然而，和「性侵照」一樣，「家暴妝」在走紅全網後，卻開始與它本身「反家暴」的初衷，幾近背道而馳。
先是國外的一名網紅，發表了「家暴後也要很美」的論調；
等傳回國內，則已經消解了家暴所帶來的痛苦，取而代之的，反而是一種「酷」和「美」。
當人們樂此不疲地在網上安利分享着所謂“絕美”的家暴妝容時，殊不知，被湮沒的，是真實的家暴發生在每個個體身上的殘忍與苦痛。
美妝博主曾宇芽講述過自己遭受「家暴」的全過程。
僅半年時間，她就遭受了男友扇耳光、拿腳踹的多次家暴，期間還不包括各種上升到人格侮辱的謾罵，而在一段監控視頻中，還拍下了她被男友拽着腿生生拖出電梯的一幕。
● 請問這就是酷嗎？
讓人細思極恐的是，又有多少家暴的受害者在想要尋求外界幫助時，看到的是一張化着家暴妝容卻又嘻嘻哈哈的臉？
這，便是「男性凝視」造成的惡果。
好比影視劇中常會出現的性侵暴力鏡頭，其實創作者大可去展示施暴者究竟有多殘忍，或者受害者在遭受暴力後的真實困境又有多無助，這恰恰才是創作此類題材的真正意義所在。
可眼下的影視創作者們，卻總是摻雜着拍一些帶有低俗趣味的香豔鏡頭，不禁惹人懷疑，他們到底又想要討好誰呢？
請不要成為
惡魔的培養皿
兔姐看過一個訪談。
其中有個話題，講的正是**「電視上的性和暴力，會如何影響孩子」**？
在上世紀70年代的印度電影中，有一些演員被稱為「強姦專業户」。
因為幾乎每部電影，都得有一場強姦，這甚至一度成為那段時期內印度電影創作的「標準」，由此，那些小時候看過這類電影的孩子，都會在長大之後下意識地認為：
這才是他們應該對待女人的方式。
● 印度強姦犯認為
女性被強姦時不該反抗
所以，當印度出現「黑公交車輪姦案」那樣的極端暴行，當印度的街頭巷尾屢屢有女孩子遭受強姦，人們為何又要對此感到意外？或者震驚？
是誰培養了惡魔？
又是誰默許了強姦的罪行？
最終自食惡果的，不正是他們自己嗎？
● 2012年印度黑公交輪姦案的四名主犯
就像訪談中那位老者所説，“電影院也許是一個商業企業，但不可否認，它對社會亦有着極為深遠的影響。如果人們用盡一切手段掙錢，不惜犧牲社會，那絕對很醜陋”。
這絕非是説，只要人們不去拍，像性侵這樣的暴行，就會在這個社會徹底消失。
從來不乏有人認為：
“一個社會的性也好，暴力也罷，都不需要把它藏起來，而是要展示它”。
這實在是一種不負責任的膚淺見解。
只因即便人們沒有隱藏，也總不至於蠢到去頌揚它吧？
● 受過高等教育的印度律師認為：
女性即“性”
一如訪談中最後提到：
任何一部電影都不應該單純為了所謂的「爆點」和「看點」去過度渲染「性暴力」，它一定是要告訴你什麼，讓你明白什麼；
希望只是劇情需要，而不是畫蛇添足，強行添加。
比方説，根據韓國真實案件改編而成的好評佳片《素媛》，在其長達122分鐘的時長內，幾乎沒有一秒多餘的鏡頭去給到還原小女孩遭遇禽獸性侵的全過程，可觀者卻無一不為之悲憤淚目，為什麼？
因為我們都記住了那個罪犯猥瑣至極的臉；
因為我們看到了無良媒體對受害者的二次傷害；
以及，親眼目睹了一位始終穿着可可夢服裝的父親，是如何陪伴自己的女兒走出那場噩夢的。
同樣，試問有誰在看過《殺人回憶》後，會忘記它的最後一個鏡頭？
那是足以重擊在每個觀者靈魂深處的審問。
正是這一「審問」，方才讓看過這部電影的人都始終保有一份警醒，即：
永遠不要讓自己淪為那樣一個惡魔。
或許你還聽過，在日本侵華戰爭的十四年間，中國大約曾有20萬，甚至更多的女性被日軍誘騙、強迫，並淪為日軍發泄性慾和肆意摧殘的性奴隸。
到2014年時，這些倖存的老人，只剩下22位。
但你可曾在我國首個獲得公映許可的“慰安婦紀錄片”《二十二》中，看到半點創作者對日軍當年殘忍獸行的還原？
並沒有。
我們看到的是，當一位老人在拍攝時講到至深處，導演郭柯卻把他的鏡頭移向另一側，並按下了關機鍵。他也曾解釋過自己這麼做的緣由：
“那是她們的秘密啊。她是信任我們，才和我們講的，我怎麼能拍呢？”
你看，這才是一個影視創作者真正該具有的「良知」，不是嗎？
而在《女人們的談話》這部電影展映後，也曾有觀眾對導演Sarah Polley提問：
比起還原對女性施暴的過程，不展現出來是更有力、更合理的，您是如何決定這樣拍的呢？
導演Sarah Polley給出的回答是：
“每次我在電影中看到直白的性侵畫面都會難受。
性暴力的展示在電影中不是必需的，也無關主題，更需要展示的是受害者的創傷，以及她們如何應對、如何前行。”
除此之外，向觀眾展示侵犯，本身並沒有任何意義可言。
別讓孩子眼中的性侵，
無關暴力，只剩皮肉。