塵埃落定的胡鑫宇案，給了我們怎樣的思考_風聞

出處| 有理兒有面

飽受關注的胡鑫宇案終於在今天迎來了結局，聯合工作專班本着專業負責和公開透明的原則召開了新聞發佈會，對胡鑫宇案件進行了詳盡還原，做出了權威結論：胡鑫宇系自縊死亡。

一個原本可以擁有幸福人生的少年，由於學業的壓力以及得不到應有的關懷和幫助，心理逐漸崩潰，最終選擇結束了自己的生命，這是一個悲劇，令人嘆惋動容。

讓那些吃人血饅頭的所謂傳媒人失望了，調查過程中沒有發現他們杜撰的器官買賣、惡意兇殺等驚悚電影中的離奇情節，只是一樁簡簡單單的個案。

一、胡鑫宇案為何引發社會空前關注？

在胡鑫宇失蹤以前，有關器官捐贈和移植的新聞已經鬧得得沸沸揚揚。主流媒體大肆宣傳、鼓勵遺體捐贈，私下裏則流傳着各種聳人聽聞的流言。

這時，正好遇上胡鑫宇在校失蹤，被一些媒體打上了神秘的印記，與器官移植產業聯繫了起來。由此點燃了廣大學生家長的焦慮情緒，在輿論場激起了漩渦。

而且，胡鑫宇是一名中學生，並且是一所封閉管理學校的學生，從某種程度上講，本應該是最讓家長放心的，但就是在這樣的情況下仍然失蹤，不禁讓全國的家長們都感同身受，產生了對學校安全的擔憂。

還有一點尤為關鍵，在胡鑫宇失蹤後，官方和學校組織了多次搜索行動，對外宣傳是拉網式搜索，但很長時間一無所獲，導致很多媒體報道此案時專門冠以“離奇失蹤”的標題。

這無疑為各種各樣的陰謀論提供了空間。

二、調查組的結論是否可靠？

在萬眾期待中，聯合工作專班召開了新聞發佈會，將案件從頭到尾、有關過程及細節進行了詳細回溯、還原，針對網友的質疑，也一一做出了科學嚴謹的回應。

比如胡鑫宇搜救工作如何組織開展。調查組介紹警方採取了各類技術手段，組織護林員、志願者等加入搜尋，保持與家屬的密切溝通，直至1月28日，胡鑫宇的遺體才被糧倉看護員偶然發現。調查組同時也對搜救工作中“對部分重點區域，沒有真正完全做到橫向到邊、縱向到底”的問題做了反思，承認了工作中存在不到位的問題。

比如為何一百多天未能找到胡鑫宇。官方也介紹了胡所在糧庫位置的特殊性，描述了對糧倉搜索時遇到的細節，同樣對未深入搜索糧倉向社會做了誠懇的道歉。

比如對如何判斷胡鑫宇自殺。調查組從走訪及勘驗掌握胡鑫宇在校表現、生理及心理異常反應、社交平台發言、監控中行為舉止和錄音筆存儲內容中做了準確的判斷。

這次的發佈會，還對胡鑫宇的血型、鞋帶承重、死亡姿態以及糧庫是否為第一案發現場等等的網上質疑，運用充分的證據和事實進行了回應。

這也論證了胡鑫宇事件代理律師鄭曉靜説的“屍體會説話”。

可以説，自遺體被發現到新聞發佈會召開，短短5天內，就能做出如此翔實的調查結論，這樣的速度，是值得我們點贊肯定的。

三、為何胡鑫宇案輿論遲遲不休？

2022年10月14日，胡鑫宇傍晚從校園失聯後，一度被網絡媒體炒作得沸沸揚揚，傳得離奇古怪、駭人聽聞，並霸屏了全網。

各類虛假信息、各種版本的謠言鋪天蓋地，當地村民和商家看到還有人舉着手機在致遠中學周邊搞起了現場直播，配上懸疑影視作品背景音樂，頗有要大搞“直播探案”架勢。

點擊每個關聯報道，也都能衍生出數百甚至數萬條“義憤填膺”的評論。

有的“媒體人”極力煽動，拱火挑唆胡鑫宇家人想盡辦法找當地政府和學校討要説法，胡鑫宇母親更是公開表態“在找你真相的路上，不會停止！”

隨着話題熱度不斷上升，衍生的謠言也是五花八門，甚至到了邪乎離譜的地步。

“網傳一開始學校也準備用200萬元與胡家人進行私了，但是被胡家人果斷地拒絕了”。這種説法後來被胡家人否認了，根本就沒有私了這回事。

“化糞池發現碎骨”“被化學老師用藥水化掉”“被人帶進醫院割去器官後拋屍河內”甚至是“外星人綁架”的説法，隨着胡鑫宇遺體被找到，這些謠言不攻自破。

還有網絡流傳胡鑫宇案導致致遠中學高中部部分學生退學。經記者現場走訪核實，並聯系當地相關部門確認，也證實系謠言。

胡鑫宇遺體被找到後，本以為造謠之勢能有所緩和，大家靜待官方通報即可，但沒想到，謠言依舊不絕於耳。

有人説孩子的遺體是在離學校後門不到百米的位置找到的，暗示遺體被發現的位置不是死亡的第一現場。

有人説孩子遺體的雙腳是接觸地面，意指不可能是自縊。

有人説鞋帶無法承重人體重量，暗指遺體是後來被掛上去的。

雖然很多流言最終被證偽，但它們確實已經將一樁普通的失蹤案帶偏了原本的軌道。

有理哥十分客觀的説，廣大網友高度關注案件，對胡鑫宇家人表示同情，支持胡家人向所在學校討要説法這都是在情理之中，或者是對調查進程提出一些疑問，這都無可厚非，但如若是純粹為了引流，實在是不能被原諒。

造謠者們捫心自問一下，你們口中的“真相”，對胡鑫宇家人造成的二次傷害，是能用你們所收穫的流量和金錢來補償的嗎？

四、為什麼謠言難以遏制？

胡案流言甚廣，甚至謠言滿天飛，根本原因在於大眾對此案的關心程度非常高，對案情太過迫切。

官方從專業負責的角度出發，公佈信息的第一原則是客觀和準確，只能把速度放在第二位。

加之隨着調查進程推進，許多細節是陸續浮出水面的，不可能做到一次性披露，而輿論對此推波助瀾，讓公眾產生了“擠牙膏”的錯覺。

這樣一來，官方信息的公佈速度自然難以滿足大眾的需求，這就給某些別有用心的人或勢力提供了騰挪空間。

現在是自媒體時代，人人都有麥克風。

許多自媒體人為得流量、蹭熱度、換票子，逢熱點必發聲，他們打着為胡鑫宇發聲甚至是匡扶正義的旗號，編纂發佈各自精心策劃、製作的文案視頻，甚至是拼接與案件本身毫不相干的素材，讓自己的作品變得更加的“吸睛”，對網友看客們“一本正經”地解説案情。他們也毫不顧慮自己的“胡説八道”會產生怎樣的後果。只要賺錢，比真相更重要。

案件至此，客觀上已是尾聲。

但在那些吃慣了“人血饅頭”的人眼裏，可能只是一個新的開始。

對於這些造謠者，有理哥只想説：網絡不是法外之地，對於那些為了達到不可告人的目的，或為一己之私利頻頻製造、炒作謠言，不斷向胡家人拱火，以藉此事件惡意製造混亂的幕後操手、無良博主，你們一定會受到法律公正的裁決！

五、未來之路

胡鑫宇案影響很大，教訓很深。

對於一個15歲未成年人在封閉式管理、有多方監控的學校出走失蹤，校方負有不可推卸的監管責任，家長將孩子交給了學校，學校就應該對他的生命安全等負起責任來。對於學校來説，一個15歲的未成年人，學校沒有盡到很好的監管義務。

除此之外，當地的教育主管部門，應該對學校落實各項安全防範措施負有監管失察責任，必須舉一反三，深刻反思，查漏補缺，進行整改，杜絕此類事件的再次發生，就學校今後的安全問題給家長及學生一個滿意的交待。

對悲劇發生後，承擔搜救任務的專業部門，也應該深刻反思，為何搜索工作仍然還有盲區漏洞？今後要以此為戒，改進作風，優化工作方法，切實避免出現類似工作瑕疵。

同時，我們的廣大網友，也應多一些理性、少一些盲從，明辨是非，不要被那些別有用心的輿論帶偏節奏。

最後，逝者已逝，生者如斯。願胡鑫宇的家人節哀。

圖片源自網絡

​點擊「有理兒有面」閲讀原文