胡鑫宇的案，胡錫進的文，中國的“官”“媒”之間的關係_風聞

媒體要在大是大非上拎得清，“官”也可以更加信任“媒”。

1

之前，收到好幾封私信，希望我寫寫胡鑫宇這件事。我一直也沒寫。為啥？這個案件實在沒啥可説的。我沒證據沒事實，也不可能去鉛山採訪調查，有啥可説的呢。

屍體發現了，是自殺。案情水落石出，謠言退散。案情本身沒啥好説的，細節網上都有。

地方政府和警方對這次事件的處理，有一些可取之處。屍體找到，調查清楚後，開了記者發佈會，會上有媒體提問。

之後，媒體發表了很詳細的調查，也基本依照事實，沒有陰陽怪氣，帶節奏。比如下面這篇南方都市報的報道：《胡鑫宇曾寫下“原來我真的無人問津”……調查細節披露→》

這個報道，完全不像是南方系的傳統風格，客觀、中立、翔實，沒有陰陽怪氣，也沒有帶節奏。讓人都覺得有點意外了。

胡錫進也發了一篇評論：《胡鑫宇事件思考：聳動的謠言為何總能大行其道》。 其中有這麼一段話：

**形成焦點的大部分都是基層事件，官方切不要“壟斷”事情的主要線索。要讓媒體力量加入到事件調查中來，讓媒體能夠進入事發地，接觸到事件的主角或者相關證人。**官方不是萬能的，也不要試圖對所有事情大包大攬，一錘定音。輿論在很多情況下是一種消費，需要跌宕起伏來自我消耗能量。要讓媒體放開報道，回答公眾各種各樣的問題，讓當事人在可能的情況下儘量直接面對公眾。誰報道錯了，説錯了，是他們的事情，不應都由官方負責。官方要打破“管得越細越好”的強管制觀念。

老胡最近有點被混合雙打的味道。替老胡説話，容易被人罵。但我覺得他這段話，寫得挺有道理的。

今天，藉着胡鑫宇的案件，胡錫進的文章，聊聊中國“官”和“媒體”之間擰巴而糾結的關係。

2

中國體制對媒體的監管是比較嚴格的。傳統媒體業，除了少部分的掛靠的市場化媒體外，大部分媒體，其實都是“官媒”。比如南方週末，那是廣東省人民政府全資擁有的，根正苗紅的官方媒體。

這些媒體本來都是官方的根紅苗正親兒子，**然而，中國“官”與“媒”的關係一直有點擰巴和糾結。**過去，一小部分 “官媒”的文章，並不站在“官”一邊，經常有些陰陽怪氣，明褒實貶。

我也有一些媒體朋友，日常交流，也瞭解了一些他們的心態。對他們的觀點和立場，我並不同意。然而，我也能理解他們為啥會形成這樣擰巴糾結的心態。

做為一個創作者，辛辛苦苦寫一篇文章 404了。心態都會有點崩。我還好，業餘寫作，比較隨意，投入也不大，經常水文。但職業媒體人，寫出一篇好報道，文章，還是需要花很大精力的。

好的報道，特別是深度調查，一個幾個記者，花幾個月都很正常。

刪了一篇2小時寫的文我都會鬱悶。那些記者，幾個月的努力寫出的報道，不讓發，發不了，肯定更鬱悶呀。能不發牢騷嗎？

天天這麼憋着，動不動就挨當頭一棒。逐漸就變得滿腹牢騷，陰陽怪氣。其實也能理解。越滿腹牢騷，寫得稿子就越陰陽怪氣；越陰陽怪氣，被斃被刪的幾率更大。久而久之，形成惡性循環。

這有點像父母和孩子之間的關係。父母管得越多越嚴，孩子逆反心理越強。孩子越不聽話，父母就更加嚴厲，形成惡性循環。

媒體人心裏不爽，挺正常。我要在這個行業，説不定也一肚子怨氣，負能量隨時向外輸出。

有朋友在原先比較“正能量”的媒體工作，也是一肚子辛酸淚。説稍不注意就犯錯，又要求寫出特色，抓住讀者的眼球，又要求四平八穩不犯錯。簡直不是人乾的工作。犯了錯誤被罰了，就互相抱怨罵娘。

有時，“官”的色彩越重的媒體，反而內部的怨氣越大。

説句老實話，媒體行業還能保持比較正確三觀的人，我都挺佩服的。得有縱君虐我千百遍，我仍待君如初戀的頑強精神。

藝術創作圈，其實也有類似的地方。拍了一部電影，過不了審，改改改。拍了一部電視劇，過不了審，改改改。有些改也沒用，投了幾個億，上不了，就全部打水漂。所以，藝術圈所謂的“反賊”多，那也挺正常的。某些導演，就算接了任務，排一部主旋律電影，也要裏面夾帶一些陰陽怪氣的東西，來宣泄自己的不爽。

然後，犯錯誤就挨錘，挨錘就更不服，總要偷偷的表達一下不服。然後被發現了繼續挨錘。

如果你的工作是錢少事多壓力大，你還熱愛這家公司這個工作嗎？很難，也會陰陽怪氣説怪話。

3

媒體人喜歡美國，也正常。美國媒體，那可是無冕之王。記者都牛氣的很。

美國的記者，懟天懟地懟空氣，罵罵總統那算不了啥。但整個媒體行業主流，對美國的體制，那是發自內心的熱愛。

用普利策的話説，新聞記者****是“船頭的瞭望者”，要在一望無際的海上瞭望一切，審視海上的莫測風雲和淺灘暗礁，為船隻指明航向。

本來，美國的政客是前台形象代言人，走馬燈換來換去，本來也是吸收民眾怨氣，捱罵的靶子。罵罵政客，無傷大雅。

美國表面上言論自由，但美國媒體從上到下對大是大非是非常堅持注意的。有損於美國根本的報道，那絕對會被封殺，銷聲匿跡。瞭望者在海上發現淺灘和暗礁，提出警告，但瞭望者絕不會希望國家這搜船沉掉。

在國與國關係上，這些“自由”媒體立場很堅定，大是大非上毫不含糊。整體立場就是站在美國一邊，堅決的毫不猶豫的黑美國的敵人。在中美已經成為競爭對手的今天，美國媒體在報道中國相關新聞時立場極其堅定，就是黑中國。看美國的主流媒體，在看美國國內新聞時，你能看到相對客觀的報道，能看到不同觀點的碰撞。

但如果看美國主流媒體現在的關於中國的新聞，基本上就是一個聲音，黑中國，一個立場，反中立場，只是程度不同，方法各異。

美國的主流自由派媒體是從來不會站到美國的敵人一面的。

看到美國的媒體同行呼風喚雨，中國的媒體人自然心裏不爽，對美國的體制懷有好感，希望有一天中國變成美國這樣。

中國律師這個行業，也有類似的情況。

4

政府和媒體的理想關係應該是美國這樣。

媒體對體制發自內心的熱愛和維護。而體制也相信媒體在大是大非面前是拎得清的，給媒體很多信任和寬鬆的空間。

這樣，“官”和“媒”的關係，就能進入良性循環。媒體監督政府，提出問題。但本質上希望國家好，體制和政府都不斷進步。

媒體小罵大幫忙，明罵暗幫忙。大是大非的問題上，屁股不會坐歪。這樣，“官”和“媒”之間相互信任，相互促進。

這應該也是胡錫進那篇文章所希望的。

但這件事，沒這麼容易。

如果“官”一側真的放鬆對媒體的管制，給媒體更多信任。也許絕大部分媒體人都能對得起這種信任。但會有一部分媒體人會搞出各式各樣的，陰陽怪氣的，明褒實貶的幺蛾子出來。這些幺蛾子會形成很大的社會影響力，從而把“官”嚇回去，不敢放鬆。

畢竟，一隻死老鼠就可以壞一鍋湯。何況在多年的嚴格監管環境下，心裏有怨氣的媒體人，也為數不少。

走出“官”，“媒”關係的惡性循環，並非易事。在“官”的一側，需要自信，需要寬容。需要能夠容忍湯裏出現一隻又一隻的死老鼠。這種自信，需要時間，需要實力。

也許，只有中國真正走出歷史三峽（這是人民日報社2018年官方説法），打破美國的圍追堵截，成為世界上首屈一指的國家，才能真正建立這種自信吧。

媒體人，也一代代的在迭代。新一代媒體人，或許可以少點怨氣，少點牢騷。雖然中國還有種種問題，但現在的年輕一代也已經不再相信，西方體制就是完美無瑕的“歷史的終結”。

電影行業，我們也看到了一些新的變化。看到了一些完全看不出啥怨氣的電影，看到了真正的樂觀向上，講出中國人精神的影視作品。

與之前的輿情風波相比，這次胡鑫宇案件的媒體報道，也讓我看到了一些好的變化。希望後面能越變越好。