不學英語，是否就一定能學好其他課程？_風聞

【本文來自《不學英語，數學就能學好了？物理就能學好了？醒醒吧》評論區，標題為小編添加】

其實不用説不學英語就是否一定能學好其他課程。

我回想起以前開始素質教育時，打的旗號是什麼呢？當時打的旗號是應試教育的弊端，是一考定終生這種方式的弊端。而提出這個問題的起點，是“偏才”是否也應該有深造和發展的機會。

注意，當時的重點在於：除了能夠數理化全面得到較好發展、在高考中獲得更高總分的學生，在包括語數外物化生乃至藝術歷史等等各個課程中，能夠體現出特別突出的天賦和能力的學生，是否也應該有進入大學深造的機會？

然後就開始説到“素質”而非“高分低能”，開始要以課程成績之外的其他東西來充實“素質”。

然後搞到現在，變成什麼樣子了？

變成“全面”發展，不單單語數外的主課要好，德智體美勞也統統都要好，琴棋書畫都得好至少是紙面材料上要表現出來好，是作為一種“強制”而不再是作為一種“興趣”。而這一切甚至還都是打着“減負”的旗號在搞。相比於最開始以偏才來攻擊應試教育，我們現在更加容不得偏才了，甚至單單課程的學習成績好也都被歸入要被淘汰和打擊的偏才了。

荒誕。

所以對於目前的英語教學，我個人最大的保留意見，就是我們花了這麼多時間精力和社會成本、家庭成本以及學生自己的精力成本、興趣成本乃至健康成本，它的產出效益到底如何？有沒有進行過這樣的效益估計？甚至有沒有人考慮過進行這樣的效益估計？到底是出於它對於國家、社會和所有學習者的效益，我們才將它置於這樣的地位以及採用現有的教學方法進行教學，還是更多由於現在已經形成了“百萬漕工”？

我的這些質疑並非單單針對英語課，其實對所有現有的課程教學，語文，數學，物理，化學，生物……我覺得都應該提出同樣的問題。但是在我看來，這些問題目前在英語課程上尤為突出，這也是英語課常常被集火的原因吧。