不學英語,是否就一定能學好其他課程?_風聞
guan_16047358111194-02-05 13:23
【本文來自《不學英語,數學就能學好了?物理就能學好了?醒醒吧》評論區,標題為小編添加】
其實不用説不學英語就是否一定能學好其他課程。
我回想起以前開始素質教育時,打的旗號是什麼呢?當時打的旗號是應試教育的弊端,是一考定終生這種方式的弊端。而提出這個問題的起點,是“偏才”是否也應該有深造和發展的機會。
注意,當時的重點在於:除了能夠數理化全面得到較好發展、在高考中獲得更高總分的學生,在包括語數外物化生乃至藝術歷史等等各個課程中,能夠體現出特別突出的天賦和能力的學生,是否也應該有進入大學深造的機會?
然後就開始説到“素質”而非“高分低能”,開始要以課程成績之外的其他東西來充實“素質”。
然後搞到現在,變成什麼樣子了?
變成“全面”發展,不單單語數外的主課要好,德智體美勞也統統都要好,琴棋書畫都得好至少是紙面材料上要表現出來好,是作為一種“強制”而不再是作為一種“興趣”。而這一切甚至還都是打着“減負”的旗號在搞。相比於最開始以偏才來攻擊應試教育,我們現在更加容不得偏才了,甚至單單課程的學習成績好也都被歸入要被淘汰和打擊的偏才了。
荒誕。
所以對於目前的英語教學,我個人最大的保留意見,就是我們花了這麼多時間精力和社會成本、家庭成本以及學生自己的精力成本、興趣成本乃至健康成本,它的產出效益到底如何?有沒有進行過這樣的效益估計?甚至有沒有人考慮過進行這樣的效益估計?到底是出於它對於國家、社會和所有學習者的效益,我們才將它置於這樣的地位以及採用現有的教學方法進行教學,還是更多由於現在已經形成了“百萬漕工”?
我的這些質疑並非單單針對英語課,其實對所有現有的課程教學,語文,數學,物理,化學,生物……我覺得都應該提出同樣的問題。但是在我看來,這些問題目前在英語課程上尤為突出,這也是英語課常常被集火的原因吧。