年輕人抱怨工資低，專家：不像話！泰國越南只有你一半_風聞

“現在我看到，很多年輕人真的很不像話。沒有錢花了，都是覺得父母給的太少，或者覺得企業公司老闆給的工資太低。

“其實很少有年輕人反思，可能是因為自己的專業素質、專業的個人能力，水平不夠，所以才有這麼低的工資。

“所以我們可以看到，國內很多年輕人你領的這麼點兒工資，其實你乾的這點活，可能在泰國或者越南，人家只要你的一半的工資，一樣能幹你的活。就是幹這點兒活。”

（無添加，無刪減，原話。）

前兩天，**“專家稱年輕人工資低可能是能力不夠”**的話題衝上了各個網站的熱搜榜第一。

話題的來源是，2023長白山高峯論壇開幕前夕，某個經濟領域的專家在接受採訪時，談到一些年輕人抱怨收入太低不敢消費，於是發表了一些看法。

言論一出，許多網友不捨晝夜在網上痛罵這位專家，怒氣沖天。

本來我想，經濟論壇、經濟專家，總是要討論一些問題的。可能是一些觀點，在媒體斷章取義後，被大家誤會了。

但是，**當我把專家接受採訪的視頻完整看完（也就是開頭引用的那段），我只能説：**廣大網友罵得好！

既然專家説，年輕人工資低是能力不夠。

作為國內某基金公司的副總經理、首席投資官，想必這位專家收入不菲。

按專家的邏輯，他賺那麼多，一定是能力很強吧？

我查了這位專家的“成績”，作為基金首席投資官，公司業績如何？

2022年3月《投資時報》的一則新聞顯示，該基金公司旗下管理的權益規模持續縮水，多隻產品一年業績告負。

旗下的基金產品由於業績不佳，甚至出現了機構投資者大量贖回的情況，成立時間尚不滿16個月便開不下去，申請清盤。

沒開多久就就清盤，在基金行業實屬罕見，乃至於被《投資時報》質疑：這麼幹是不是不合規？

在這樣的業績面前，不知道作為基金的首席投資官，這位專家有沒有覺得自己的能力對不起收入？有沒有在靈魂層面，先對自己PUA一番？

大概是沒有，不然也不會一開口就是對年輕人的教訓，“很多年輕人真的很不像話”。

當然，業績失利可能不是這位專家一個人的鍋，畢竟一整個公司那麼多人。

但是咱們拋開業績不談，只從專家這番言論來看，似乎也十分對不起自己的一堆頭銜：

作為經濟學家，這位專家竟然犯了基本的經濟學常識錯誤：不同國家和地區的勞動力成本，是不能直接橫向比較的。

決定一個國家工人工資的因素是很複雜的。

首先，最根本的基礎是一個國家是不是主權國家，這決定了這個國家的國民是人還是奴隸。

其次，是國家的基礎設施建設水平、工業化程度、教育水平等要素。

基礎設施、工業體系越完善，教育水平越高的國家，員工工資就越高。

因為，這樣的國家能為企業發展提供一站式的服務，能為企業生產更高附加值的產品提供基礎。

對企業來説，性價比也更高。這樣就是為什麼蘋果手機目前依然離不開中國工人的原因。

另外，工資水平還跟一個國家的福利制度、平均工作時長、是否經常罷工、勞動法規的制定與執行情況都有關係。

對於專家犯的這個錯誤，許多網友雖然沒有條分縷析反駁，但也問到點上了，“拿泰國、越南比？為什麼不跟美國比？同樣的勞動，為什麼美國的工資就是我們的好幾倍？”

不能一説中國崛起，基建水平世界一流，就説中國產業工人吃苦耐勞能加班、受教育水平高、服從集體組織度強，一説到工資，就立馬換了副嘴臉，PUA你能力不行，只配跟泰國、越南等沒有後發國家比吧？

我們一代又一代人辛辛苦苦奉獻，建設偉大強盛的祖國，不就是為了能讓後人比前人收入更高、生活得更好嗎？

所以，許多人在深夜發出了吶喊：我們抱怨工資低有錯嗎？

收入問題是經濟繞不開的母體。

如果只是跟專家互相PUA，那咱們不就跟專家一個水平了？所以，還是回到問題本身來討論。

首先，大多數國人的收入到底處在什麼水平？

網上隨處可見的“年薪百萬，剛下飛機”，現在大家都知道是編故事而已。

但現實中，似乎身邊月薪過萬是常態，尤其是一線城市，月薪不過萬，都不好意思跟人打招呼。

全國月薪過萬的人真的很多嗎？

2020年，全國城鎮非私營單位的平均月薪為8100元，私營企業僅為4800元，這還是存在高管薪資影響的情況下得出的數據。

根據2020年A股上市企業年報，剔除高管影響，A股上市公司員工人均薪酬的平均值為15. 46萬元，平均月薪過萬。但A股員工只佔全部就業人口的3.5%，全國人口的1.9%。

有研究顯示，大型企業的CEO的收入是普通員工的299倍，這意味着如果算平均值，299位員工的收入被一個CEO平均了。

考慮到收入差距問題，即便剔除高管影響，平均數的參考意義有限，中位數才能代表大多數人。

根據36氪發佈的中國主要城市薪資數據，北上廣的薪資中位數都不到1萬。

比如2020年，深圳平均月薪1.14萬，中位數是5200元。

東莞、佛山等製造業密集的城市，中位數不到4000元。

而似乎人人都月薪過萬的北京，以1.39萬元的平均月薪排在了各大城市之首，中位數位居全國首位，但只有6900元。

6900元！

在北京六環外跟人合租一個小單間，每月的房租就要2000元了。

如果不想忍受每天3個多小時的通勤時間，可以在靠近市中心的五環內跟人合租，房租就來到了3000元，佔去薪資的一半。

如此薪資，在一線城市自己能有的住、有的吃飯已是艱難，面對數萬元起步的房價，更顯得痴心妄想。

與過低的勞動收入相比，財富帶來的收入卻隨着中國的基礎設施完善日漸抬升，進一步拉大了貧富差距。

瑞信《全球財富報告2021》的數據顯示，中國財富基尼係數從2000年的0.599，持續上升至2015年的0.711，後降至2019年的0.697，但2020年在疫情衝擊下再次升到0.704。

中國個人淨財富前1％的人羣所佔的財富份額，從1995年的15.8％上升到2009年的31.1％，在2013年下降到27.3％，之後又開始逐步上升，2020年已升至30.6％。

**這種貧富差距的拉大的後果，就是普通人沒有錢用於消費。**我們已經有了全世界最強的生產能力，但商品賣不出去，經濟發展勢必受阻。

可能有人覺得，富人賺得多，消費不也多嗎，讓富人多多消費就行。

富人也確實在努力消費。

在疫情襲來的2020年，全國實體商業都受到了嚴重打擊。

但國內第一的奢侈品商場北京SKP，銷售額逆勢大漲25億，達到177億元，超過英國哈羅德百貨成為世界第一。2021年更是同比增長35%，達到240億。

中國商業聯合會在2022年11月發佈的報告顯示，中國國內市場第一次成為全球最大的奢侈品市場，奢侈品總體市場規模消費額達到1465億美元，將近1萬億人民幣。

另據貝恩公司的研究，疫情期間，國內的奢侈品市場規模較疫情前的2019年已經翻倍。

富人已****經很努力了，但他們消費再多，在全國一年44萬億規模的消費總量面前，還是杯水車薪。

2022年，社會消費品零售總額439733億元，比上年下降0.2%。其中，除汽車以外的消費品零售額393961億元，下降0.4%。 

到了2022年12月份，城鎮消費品零售額34594億元，同比下降了1.8%；鄉村消費品零售額5948億元，下降1.3%。

富人就是把名下的房子全堆滿動輒幾萬幾十萬的奢侈品包包，也難挽救消費下滑的趨勢。

同樣的一份收入，在普通人手中對消費的拉動作用是遠高於富人的。

富人的大部分生活消費早已滿足，如果富人的財富增長一萬，大概率不會用掉，因為有房有車，家裏什麼都不缺啊。

但普通人如果能多出一萬塊錢，許多之前被抑制的剛需也會得到釋放。

擴大內需已經成為經濟發展必須要邁過去的坎。但普通人的收入過低嚴重抑制了內需。

這種抑制到了什麼程度？

如果把全球200多個經濟體居民消費佔GDP的比重進行排名，2021年，中國已經排到了世界倒數第11名。

勞動是財富創造的根本途徑。

建國70年，我們取得了舉世矚目的發展，成為了世界上生產最多商品的國家，這是一代又一代人的辛勤勞動積攢下來的財富。但自己的國民卻沒有錢用於消費，這並不合理。

根據政府工作報告，國家提出，內循環是中國經濟增長、百姓收入提高的根本動力。

當前中國社會有4億中等收入羣體和10億較低收入羣體。如果不提升這些人的收入，何談形成內循環。

那麼問題來了，如何提高普通人的收入水平？立法要求企業給員工漲工資嗎？

是不是逼着企業主給員工加薪，就能解決問題？

當然不行。因為這是要逼死中小企業。

在中國，中小企業具有“56789”典型特徵：貢獻50%以上的税收，創造60%以上的國內生產總值，完成70%以上的技術創新，提供80%以上的城鎮勞動就業，佔據90%以上的企業數量。

但我們也知道，這其中數不清的中小企業經營十分艱難，相比於上市公司，許多中小企業要時刻擔憂客户回款慢一點，下個月工資就發不出來的問題。

疫情期間，全國有90%以上的中小型企業受到新冠疫情的致命傷害，全國倒閉了400萬家中小企業，1300萬個體户消失。

這種情況下，逼着廣大中小企業主漲薪，就可以直接快進到失業問題了。

可能上市企業有餘力漲薪，但前文也有數據，上市企業的員工數量在全國佔比僅個位數，而且，他們的平均薪酬已經是相對較好的那批人了，給他們漲薪，仍難解決內需問題。

那怎麼辦？國家直接印錢發給窮人嗎？

**PUA年輕人能力不行的這位專家，第一時間站出來表示反對。**今年1月份，他對媒體表示：

“發錢很容易獲得底層百姓的歡呼，也能獲得商家的舉雙手贊同”，但長期來看弊大於利，會“引發通貨膨脹”、“股市下跌”，屬於“飲鴆止渴”。

這些論調乍一聽很對，但其實仔細一想，這是把“發錢”簡化成一種毫無章法的應對手段來看待。

其實，怎麼發錢，怎麼提升年輕人的收入，是需要大量論證和政策設計的。

對此，中國人民大學教授翟東昇和人口學家黃文政提出了“未來起點收入”的計劃：

1.由政府社保部門給擁有中國國籍的孩子和年輕人定期發放一定金額的資金，從新生兒開始直到35歲。

2.給0~18歲的孩子發放的資金額度相對固定，未來只增不減；對於18~35歲的年輕人，即具備勞動能力，但是其能力還處於提升階段的年輕人，根據就業、通脹、國際收支和生育率動態調整所發放的資金額度。

3.對於35歲以上的成年人，由政府在其一生中給予一次性的教育或技能培訓資助，幫助他們應對技術進步帶來的中年危機。

4.資金由中央政府用數字貨幣或者微信、支付寶等電子形式發放，以提升資金使用效率，降低監管成本，提升治理水平。

5.資金來源以政府擴大人民幣計價的國債為主，增税僅僅是輔助手段。

並且，兩位學者還對三種不同的方案給出了不同的測算，以及對內需拉動的評估。

對於一些常見的擔憂，兩位學者也進行了分析。

例如，大面積地借債和發放資金，是否會帶來高通脹？

兩位學者分析，中國是全球最大的製造國，且未來少子化、老齡化問題日益嚴重，所以需求不會猛增，也就不會出現供給不足的問題，所以不會出現長期通脹。

另外，一些人擔憂，給年輕人發錢，會不會讓他們變得懶惰，不願意工作了？

翟東昇認為，未來起點收入不是“大鍋飯”，它只能為年輕人提供最基本的保障，工作仍然是必須的，“多勞多得、優勞優得”的激勵機制並未被抑制。

而且從實踐看，世界各地的經驗表明，基本收入並不會導致領取者不再工作。

而且，對於經濟發展，兩位學者認為，“年輕人的邊際消費傾向高，發放給他們的起點收入將較大比例地轉化為消費支出，市場的繁榮會帶來更多投資，進而帶動財政收入的增長。”

簡而言之就是，這會帶動消費和投資的繁榮，最終成為經濟增長的動力，是所有人受益的好事。

尾聲

沒有調查就沒有發言權。

在自然科學領域，這句話的重要性已經沒有人懷疑，不做實驗就下結論，輕則成為笑話，重則“學術不端”。但到了社科、經濟領域，似乎人人都能來説上一嘴，下結論連腦子都不用過。

但普通人就算了，上網聊天口嗨而已。

現在連專家都隨口下結論，“年輕人工資低是能力不夠”，張口就來，所以“專家”二字怎能不令人討厭。

文章一開頭的這位專家，作為一個首席投資官，接觸到的數據與信息怎麼也會比普通人多，能有這麼多頭銜，怎麼也不可能是憑想象力吧？

但為什麼一聽到年輕人的工資問題，就輕易下了結論呢？大概是從來沒想過自己的成就從何而來，作為一個經濟學家的責任又是什麼。

改革開放以來，國家的努力變革，使得國民經濟跨過了一道又一道難關，也造就了無數人的財富與成功。

這其中就包括這位專家，但他似乎從沒意識到，自己只是在電梯裏做俯卧撐的人，如果現在到泰國找工作，競爭力甚至不如年輕人。

而作為一個經濟學家，聽到年輕人的收入問題時，不是利用自己佔有的位置和資源進行研究，為經濟發展出謀劃策，為國人過上更好的生活而努力，卻反過來PUA年輕人？

一聽説有人提出改革的計劃，也不仔細看看這些計劃背後的邏輯和論證，就立馬憑着直覺否定，反對改革，用泰國越南工資去拉踩中國年輕人。

只能説，德不配位。

對於翟東昇和黃文政兩位學者的方案，他們已經做了很多研究與論證，所以我不想妄下評論，而是更願意跟着進行一些思考。

如果有人反駁他們“未來起點收入”的方案，起碼也得是建立在調研、邏輯之上。

對於普通人，這種討論才更有意義。

因為，面對內需不振、生育率鋭減、老齡化等種種現實問題，我們都要做好準備，迎接新一輪的變革。