文明的本質是有序性進化的載體，它是一個複雜有序系統_風聞

【本文來自《戴錦華：飽滿的人類中心主義元氣是《三體》獨有的》評論區，標題為小編添加】

• 紅色槍騎兵
• “農場主假説”和“射手假説”，恰是對人類中心主義的嘲諷。其中心思想是“高級文明有能力就可以任意擺佈自然，擺佈其他低級文明”。而在三體之後的情節發展中，一切高級或者自以為高級的文明都在“蟲子”面前栽過，包括但不限於地球人類，三體，歌者，歸零者……

　　這倆假説和人類中心主義，是堂吉訶德與風車，它們肯定可以鬥，但劉慈欣不是塞萬提斯。他的《三體》講述的是人類求生的故事，這一點是很清楚的，劉慈欣不是人類中心主義者是顯然的，這必須首先明確。

　　而你提出觀點（這倆假説恰是對人類中心主義的嘲諷），劉慈欣的《三體》故事，我想的確還不能給你把道理解釋清楚——它解釋不了兩個假説和人類中心主義的爭鬥為什麼是與真理無關的堂吉訶德與風車的爭鬥。但我是可以給你解釋清楚的。

　　我的基本觀點是，文明的本質是有序性進化的載體，它是一個複雜有序系統。而根據物理規律，一切最終侷限在有限空間內或只能使用資源的有序系統，最終的結局都是熱寂，對文明而言就是滅絕。其餘的事就都就好推論了。

　　文明若想不滅絕，就必須把最終主導宇宙的變化發展當目標，但這不是人類中心論。

　　人類中心論認定的是，從過去某一時刻起，或者從將來某一時刻其，人類已經是一切的中心，可以，也應該為所欲為。

　　而我説的這種觀點，是説人類從來都不是一切的中心，越早越不是。而且，在有限時間內也不可能達到這個目標，最好的結果就是可以用無限過程趨近這個目標。在這個過程中，順應自然是必須的，但也是暫時的，而征服自然是永恆的。

　　否定人類中心主義是應該的，因為它從不重視順應自然的必要性，這種傲慢是不可能成功的。但用那兩個假説去否定和嘲諷，則同樣錯誤。文明發展水平再低，也是有靠自主努力求生、求發展的機會和可能的，藉口和高級文明差距巨大而不發揮主動性和創造性去征服自然，放棄或消極對待自身文明根本利益，這當然是錯誤的。

　　這裏，文明的根本利益，就是指文明生存和發展的前途與出路，這個根本利益不得被任何東西凌駕，包括很多人眼中的人性與道德，也包括對自身而言的神級文明。

　　而如何對待比自己發展水平差很遠的文明，則沒有“不可以任意擺佈自然”和“不可以任意擺佈低級文明”的限制——我前面説了，自身文明的根本利益是不可以被任何東西凌駕的，這才是最根本的底層邏輯。所以，這方面正確的表述是，一切以自身根本利益為核心目標，儘量避免被別的文明擺布是必須的，但必要時我們也可能按需要擺佈任何等級的文明，只要我們有能力。在這個道理上糊塗，是不可能真正站對立場的。