中美的矛盾並非來自於民族仇恨，而是政治利益：對於國際秩序的調整，我們要求不高_風聞

【本文來自《能否不通過戰爭就實現公正合理的國際秩序？》評論區，標題為小編添加】

二戰以後，世界各國在美國等國家主導下成立的聯合國其實是一個非常好的方式。我認為是人類社會的一大壯舉，聯合國和聯合國安理會的成立，世界銀行，世界貿易組織的成立，有效地減少世界各國的矛盾，減少了戰爭，給予了各國發展機遇，人類財富得到大幅度增長。雖然這些制度還很不完善，但他是人類走向文明的象徵，具有里程碑的意義，理應成為國際社會的努力方向。從這個角度説，美國功不可沒。

一直以來，各國都在聯合國秩序下享受到了和平和發展。但是，由於各國的稟賦不同，這個幾十年前制定的秩序顯然不符合一些國家的發展需要了。比如，川普就認為，聯合國的秩序阻礙了美國的發展，更加有利於中國等發展中國家，而相對不利於這個秩序的創造者，主導者，而恰恰從中貢獻最大的國家是那些美西方國家。重要是的隨着各國不斷地受益不斷地發展，形式越來越不利於美國，所以，他要求退出。而拜登政府要狡猾的多，為避免得罪更多的國家，他聲明美國仍然倡導這個秩序，但是，他加上了基於規則這幾個字，他們要做的是解釋和利用這套秩序來打壓削弱一些國家，主要是中國。基於規則的意思，就是基於美國的規則。用我們通俗的話表達就是，美國擁有規則和秩序的解釋權。實際上是川普理念的另一個變種罷了。本質上，美國就是要主導全世界，無人監督和監管，予取予求。我們所反對的就是這個。奇妙的是，宣稱最自由最民主的美國目前在國際上所倡導的實際上是一個專制和獨裁的行政體。這便是美國當下最尷尬的地方，很可惜，我們的專家和大V們沒有抓住這點去和米爾斯海默辯論。

我認為，我們國家需要這樣去追求和認識並參與國際秩序。首先，我們要明白一點，我們目前的實力還做不到美國這樣，我們還不具備像美國一樣，給世界提供公共服務的能力，觀粉們需要正視我們自己的真正實力。所以，在具備美國同樣能力之前，我們和美國在各方面敵對，是肯定得不到大多數國家的擁護的。這種條件下，選擇一味地反美，甚至和美國發聲衝突，絕對於我不利。德國法國日韓會問我們，和你一起能賺的更多麼，用什麼結算分肥？沙特中東國家會問，和你一起安全問題怎麼辦？俄羅斯會問，支持你前蘇聯能回來嗎？英國新加坡會問，幫你的忙我們世界金融中心的位置還存在嗎？東南亞，印度，中北美國家會問，我們能攬到多少合同？

其次，這套秩序對不但對我們是有利的，而且對全人類都是有利的，而不是有害的。再次，我們反對的是美國基於這種主導地位獲得的與其不想稱的國際霸權，美國有很多通過自行解釋規則脱離秩序利用秩序為己謀私的先例，伊拉克戰爭就是其中的典型。

最後，我們意識到，我們當前是和世界最強的國家對抗，我們能爭到的是什麼，爭不到的是什麼。該去爭什麼，不該去爭什麼。這樣我們才能利用好我們的國際地位，和大多數國家站在一起，勸説美國不要吃相太難看，不要濫用自身的能力為己謀私，儘可能地和各個國家一起，重視那些國力不斷向上的國家，共同分擔國際責任和義務，重新完善國際規則，使之符合和匹配各國的即時發展狀態，並且，這樣的改革和完善需要隨着各國的發展水平不同，定期的進行。

當下的矛盾在於，我們的要求並不高，幾十年來我們的發展水平需要更高的國際地位與之匹配，而美國則認為，中國這樣的一個大國假如給予了更高的國際地位，將最終使得美國失去國際領導地位。所以，中美之間的矛盾並非來自於民族仇恨，而是政治利益。雙方都有道理，需要的是雙方最終如何去妥協。美西方國家為世界建立的實際上是一個封建專制的體制，這就造成美西方國家在打擊世界老二的問題上有着共同的利益。故此，我們最佳的策略應該是讓美國清醒的知道，不讓我們加入這個集團，那麼我們就一定會有能力動搖這個集團。打壓遏制我們的結果就是，我們學美國學的更徹底，專門挑戰美國的各種獨有的系統，獨有的能力。而讓我們加入這個集團，那麼我們同樣應該使美國明白，有了我們的幫助，遠比曾經的結構要強，美國所主導的國際秩序會比現在更加穩固，更牢靠，美國處理各種國際問題會更省事，更輕鬆，更簡單。