如果中國關於命運共同體的期望是真誠的,那麼俄烏兩方在中國的眼裏就都沒有正當性_風聞
蓝-02-07 17:15
【本文來自《是俄羅斯,還是烏克蘭,是發動戰爭的一方?》評論區,標題為小編添加】
曹老師的這個分析説實話還是簡單化了。
當代國際政治,有兩個語境。
第一種是平等語境,在這個語境裏,無論大國小國,都有同等的權力,大國不能隨意欺凌小國,也不能天然認為某國某地就是其他大國的勢力範圍。在這種語境裏,俄羅斯打烏克蘭是沒有正當性的,因為所謂‘美國承諾北約不東擴’在這種語境下就不成立,既然所有國家都平等,美國和俄羅斯憑什麼替歐洲國家做決定呢?當然,在這種語境下,北約的存在也沒有正當性,因為北約本質上也是歐美擴張勢力範圍的產物。
當然,我們都明白,雖然我們一直都這麼宣傳,但現實不是按照這種平等語境運行的。
第二種是弱肉強食語境,在這個語境裏,國家的權力大小由實力決定,弱者天然該向強者俯首,實力越強的國家勢力範圍就越大,在這種語境下,俄羅斯的行為就是有正當性的,因為北約的五輪東擴,就是在侵吞他的傳統勢力範圍,惡化他的安全環境,他看起來完全有理由反擊。
第二種語境看起來更接近現實世界,但是朋友們,這裏還是有問題的,第一個問題就是,蘇聯是一個可以和美國平起平坐的國家,你俄羅斯可不是,那麼你憑什麼享受和蘇聯一樣的勢力範圍?説的更明白點,你俄羅斯到底是什麼斤兩,配得上多大的勢力範圍,你自己説了是沒用的,得你的對手也承認,才有用。而北約東擴的本質就是,不認同你俄羅斯有和蘇聯同等勢力範圍的資格,所以北約東擴就也顯得邏輯自洽了,你一個把自己活成了歐洲加油站的國家,憑什麼説話那麼大聲啊?
當然,有人會説,俄羅斯再落魄,也有龐大的核武庫,在這裏,我引用下三體的例子,在執劍人是羅輯的時候,三體人動都不敢動,等執劍人換成了程心,三體人立刻動手了。我毫不懷疑,如果戰爭發生在俄羅斯本土,俄羅斯核武庫的執劍人會是邏輯,但是如果戰爭發生在俄羅斯境外,執劍人是邏輯還是程心?至少北約越來越傾向於認為,執劍人是程心,所以他們現在連主戰坦克這種進攻性武器都毫無顧忌的給烏克蘭了,這在開戰初期是不可想象的。
所以説到底,在第二種語境裏,這場戰爭本質是勢力範圍爭奪,並沒有什麼正義邪惡之分,當然,這並不妨礙我們因為利益選擇其中一方站隊,我想很多朋友站俄羅斯也是基於這種利益方面的考慮,畢竟北約擴張對於中國也不是好事。
但是對於中國來説,雖然第二種語境更貼近現實,但中國真的可以完全按照第二種語境行事嗎?或者説的更明確點,中國希望的世界,到底是怎麼樣的?中國所倡導的世界命運共同體,到底更傾向於第一種還是第二種?還是説,所謂命運共同體,只是説説而已?
我認為如果中國關於命運共同體的期望是真誠的,那麼俄烏這場戰爭雙方,在中國的眼裏就都沒有正當性,所以官方的態度才是中立不站任何一方,希望的也是雙方早日停火和談。