“西式民主”轉型成功的亞洲經濟體為何眼光不再長遠了？_風聞

西式民主成了相當一段時期，後發國家（新興國家）追捧的信條，認為只要轉型了，向美西方學習了，進行了改革，那麼他們的經濟發展，社會環境，國際角色和作用是會得到很大的改觀和提升的。當然，這個最主要的是美西方的的確確相比較其他國家確實發展的很成功，而且也懂得到處傳播自己的影響力和“基於秩序的國際規則”。於是其他國家在不知道如何發展或者不懂得更好的路徑選擇的時候，現有的成功的美西方的那一套自然是要“最低也要嘗試一下”的。於是，最先學習的，模仿的就是西方的民主制度。

首先，什麼是民主？通俗來講，就是老百姓，人民做主，人民參與到國家發展的各項權利的實行中。還是那句話，任何詞語發明之初肯定是極其理想化的。於是民主也是如此，在實際的實踐過程中，基本還是極少數人控制和踐行民主賦予的權利，這也不一定就是有害的。但是如果那部分人忽悠大眾，把公權私化為自己的“壟斷”，那麼就肯定是有問題了。西式民主從一開始就不存在真正意義上的“人民統治”——人民被戴了很高的帽子，權利被各種包裝並最終還是回到了極少數人手中，而且那些極少數又通過各種手段把權利在內部進行“運作”，始終不會回到人民的手中。而且，西式民主社會下的大眾唯一的“參與”原本屬於自己的權利的方式就是“被忽悠着去投票”——西式制度下美其名曰：人人都可以選擇適合自己的，為自己服務的代表。結果當時不是這樣，或者不完全是這樣。

在亞洲的經濟體裏，台灣省，日本和韓國，香港特區，新加坡都進行了民主轉型，當然，菲律賓，蒙古和印度等也都一樣進行了制度轉型。但是很顯然，前面的部分在特定的時期實現了經濟騰飛——為什麼説特定時期，因為實際上比如台灣省，韓國，新加坡，香港等都是在經濟發展起來之後才實行了西式的民主模式，換句話説，西式民主模式更像是沒有幫助當地社會經濟發展的“累贅”。這句話可以放在菲律賓等國身上得到驗證——由於從一開始發展就施行西式民主制度，非但經濟發展不行，社會也因為西式民主反而得到了拖累，當然那些洋東西在當地也是存在不同程度的“水土不服”。

民主當然是好東西，但是這個東西不是唯一的或者“唯西方”的，民主是多樣的，成熟的民主制度需要很多條件。就像經濟學中的模型，經典理論一樣，任何理想條件的滿足才可能達成理想結果的推出——顯然，很多在西方社會的“理想條件”在其他國家根本就不存在。這也是那些事先沒有發展起來的國家為何用了西方那一套制度反而並沒有實現西方的“騰飛”——因為民主制度和經濟騰飛沒有什麼必然的聯繫。

這個東西就像於吃飽飯和穿高級服裝，不吃飽飯，穿再高級的服裝（比如西服）也撐不了多久。只有在物質基礎到達一定程度，再去把自己打扮的高古典雅（隨便什麼詞往一個吃飽飯的人身上貼都不為過）才是對的。美西方本身自己的發展就是“吃相極為難看”的掠奪和殖民，白自己吃的肥頭大耳，腦滿腸肥，然後穿上一套西裝就可以到處忽悠人説“自己是高級的，自己的制度是最好的，普世的”？這根本不是一回事。

如果真有一個普世的價值框架——適合本國國情的才是最好的，我倒承認。而且，為什麼絕大多數施行西式民主模式的國家都沒有真正發展起來，更不要説取得西方國家的發展成就——當然，這裏西方國家發展起來的過程多麼血腥和黑暗就不用多説了，這和它們的民主制度更沒什麼關係——實際上不僅僅西方的民主制度是建立在成熟和長時間的社會磨合基礎之上（畢竟，即使到現代，美西方社會的問題也是數不勝數），最主要的是其他非西方國家根本還是被忽悠了。

西方國家對施行西式民主模式的非西方國家忽悠最狠的就是——民主自由下的選舉，選舉制度當然一如既往地從發明之初肯定是好意，但是很顯然，由於高度的信息差和可操控性，選民手裏的選票只不過是“形式民主”——選民看似參與，實際只是走過場，畢竟整個選舉的大背景和局面不過是執政黨和在野黨的博弈（當然，現在基本就是互相攻擊和抹黑，黨爭，權力之爭），也是小羣體和小羣體的爭鬥——放在原始社會里這就是部落間的血拼和互相消滅，只不過如今在美西方自己的語境裏，這是“更高級的黨爭”。

而且選舉把重點放在每幾年就來一次，而社會發展中的經濟成就的取得可不是幾年就能見成效的——比如基建，制度的提出，落地和驗收，但是由於被“冠上了民主自由的旗號”——怎麼折騰都是對的？人類社會本身就是複雜的，根本就不存在什麼一致性。但是西方制度下的民主利用分歧進行黨爭，權力爭奪，而且搞不了幾年就來個“選舉”，政客們腦子裏也就只剩下怎麼多保住權力，久守住權位——也就是怎麼在4年，5年，6年裏只顧着自己的選民羣體，而不管不顧其他羣體——而其他羣體支持的政客上台後，就開始只為自己的羣體服務，打擊對手等等，不擇手段。這一套發明出來為了平衡權利，防止權力集中的西式民主制度反而使得權力越來越集中，權力失衡越來越嚴重。

互相撕咬的政黨和羣體，互相攻擊和抹黑的主張和行動，再輔以只為自己政黨理念服務的——但卻被美化為人民“集會自由，言論自由”等——實為擾亂社會正常秩序的遊行，抗議活動等等，只會讓國家和社會只活在當下，根本看不到長遠。當權者要的是幾年內就可能發生轉變的選票和帶來的權利，老百姓被忽悠着去各種投票——哪種結果，選哪個人到最後都得罵街，畢竟這是制度性缺陷，無藥可救。當然，台灣省和大陸統一後，必然就有藥可治了。

就拿台灣的低品質或者説劣質民主來説，到底老百姓得到了什麼真正有利於自己的東西？政客們互相攻擊抹黑，KMT和DPP等其他劣質黨（視為流氓團伙，欺詐團伙而已，根本算不上團體，政黨），島內實行了西式民主，老百姓沒獲得什麼好處，但是不得不説，當政者，什麼國民黨，民進黨等其他倒是中飽私囊，吃相極為難看。台灣如今實行西方那樣一套，再次讓我們看清楚了西方入侵東方的險惡用心，當然，如果不是有二狗子在裏應外合（就如蔡賊等人），西方那一套根本就活不到東方。看看新加坡就知道了，新加坡能夠一直髮展下來的根本原因從來不是西方那一套，反而是東方的那一套——也叫東亞模式，只不過發展起來之後，新加坡才“穿上了西裝”。其他國家和經濟體可就不是這樣了。

當然，這一切都中了美西方的招數和陷阱，美西方已經發展起來了，有了殷實的家底，可以折騰，那一套西式民主制度人家最有發言權，也折騰得起。但是，其他非西方國家和經濟體呢？説到底，美西方的忽悠功夫和話語權確實厲害，除了像中國這種體量的經濟體，這麼古老的民族，還真沒什麼國家承受得了對方的衝擊。