東北經濟振興話題的誤區_風聞

網上談論東北經濟振興話題的人，尤其是東北人自己，普遍都有幾個誤區。

第一個誤區：東北是計劃經濟時代取得輝煌的。

其實不是。東北是張作霖父子，和日佔滿洲國時期，就已經率先（領先）實現了相對中國其他地方更高的工業化水平。計劃經濟時代，反而是依託於東北這個工業積累更上一層樓的。

第二個誤區：東北經濟衰落是國企（私有化）改革導致的，所以重返計劃經濟模式，東北一定就振興。

東北經濟遭到重創，私有化改革，國企大下崗，的確是一個關鍵節點和重創經濟的直接因素，但這個事實判斷，和東北經濟振興的客觀環境下的分析，沒有必然聯繫。

宋朝是被蒙古人滅亡的，不等於沒有了蒙古人，宋朝就能興旺發達了。

國企改革，是東北經濟衰落的充分條件。不等於把過去計劃經濟時代國企請回來，東北經濟就振興了。

第三個誤區：對計劃經濟的判斷

計劃經濟其實也是以經濟建設為中心的。而且可新中國早期計劃經濟，基層（經濟）民主是很典型的特徵。

這裏大多數網民的誤解，就是一提民主，就下意識聯想西方的一人一票選舉總統。那個模式真正的名字叫共和選舉代議制。而且是政治概念。

馬克思主義是經濟哲學。馬克思主義的經濟民主，實際上是：‘全體人民對生產資料的共同所有制’，叫民主。屬於經濟概念為基礎的社會學模型。而且這裏面，是生產資料，而不是生活資料。生活資料叫財產。生活資料個人所有，生產資料全民所有。權力必須保障所有人的財產安全，但消滅生產資料的私有，才是馬克思主義的模型。

與此相對，西方自由經濟學社會學，把‘生產資料的個人佔有’，即私有制，叫什麼呢？叫自由。馬克思的經濟民主，是相對西方的經濟自由而言的。經濟自由理論，是私有制為基礎（個人佔有和支配生產資料）。但是政治上，認為可以通過高税收配合民選政治，對公共財富進行二次分配。

權力保障生產資料私有權，保障財產權。但不保障財產本身。（財產權不等於財產）。權力可以對公民私人財產進行徵税是天經地義，在西方政治傳統裏幾乎是共識。在儒家封建社會對中國，這叫與民爭利，是要造天譴的。只有中國封建社會，才把永不加賦，當作政治道德。西方近代產生了無代表權不納税的意識。核心爭的是代議權，不是不納税。實際上是政治運動，而不是經濟博弈。

新中國的經濟民主，持續到90年代初。什麼叫經濟民主呢？

最典型的特徵，經濟要素，可以對行政權力進行議價。

從新中國建立，到90年代之前，中國雖然搞了公有制，公私合營，沒有了私人資本。但是長期地方經濟治理，並不是行政長官為核心的。大城市的國企領導，也就是支配經濟要素的負責人，組成的經濟委員會，商業委員會，都能和市政府行政班子議價。

而且市政府的行政班子成員，不僅大多數是基層提拔，而且這個基層可不限於行政基層，更多還是經濟基層。也就是從企業裏幹出來的，然後因為各方面業績和政治過硬，升到市政府行政班組去了。

社會經濟要素（企業），可以和地方行政權力議價，行政權力絕對支配地方經濟運作，造90年代初是不明顯的。90年代以後越發明顯。

現在青年人經常説，來了個好市長，我們經濟好起來了。這個恰恰説明，你那裏是權力充分支配經濟了。

來了一個好市長蘇東坡，杭州人民有福了。來了個壞市長賈似道，杭州人民遭殃了。説明什麼？説明經濟模型倒退回人治時代了。

一些東北人説：南方經濟搞得好，肯定是南方領導有功。讓南方市長來東北當市長，東北經濟就起來了。這個認知，屬於反動加落後。

一些東北人又説，還是毛時代好。這個認知太模糊。毛時代，到底哪裏好？一定講清楚。毛時代搞政治運動，停產停工，互相批鬥，地富反壞右後代，扛着紅旗反紅旗，打老師，打知識分子，好什麼？頻繁的政治運動，恰恰重創了毛時代的經濟建設。

以經濟建設為中心——經濟要素必須保持對權力（行政權）的議價

以公有制為基礎——經濟要素的全民共同所有，即經濟民主。

這是馬克思的社會學模型。

不搞經濟民主，權力支配一切社會經濟資源。叫法家。利出一孔，加勞動人民之間自由競爭（內卷），統治階級坐收漁利。相當於把社會建設成大號的古羅馬角鬥場。

生產資料私有，配合絕對低税率，永不加賦，嚴禁權力收税，堅持藏富於私，否定西式民主，支持個人權威治理社會，天災人禍全靠個人慈善，（經濟私有，權力私有，政治私有），這叫儒家封建地主的政治美學。