再次簡單地總結一下《滿江紅》的問題_風聞

該懟的也懟了，現在來簡單地總結一下《滿江紅》的問題到底在哪：

1）拙劣解構帶來的歷史虛無主義。

不是因為他架空了歷史，而是架空得很糟糕，同時對於歷史人物的解構也非常糟糕。

在這裏一定有人不同意我所説的，《滿江紅》解構且弱化了岳家軍精忠報國的家國情懷，認為劇中岳家軍為岳飛洗刷冤屈的行為本身就是大情懷。

對此，我的看法是：一眾岳家軍全員赴死，到最後僅僅是為了讓秦檜説出岳飛的遺言，同時在明明有殺死秦檜的機會面前，反而選擇放過他。雖然這可以算是某種意義上的世界線收束，但如此安排劇情就會顯得非常彆扭，會讓人覺得岳家軍跟一羣小姑娘式的，連反抗都反抗得如此綿軟無力。

也難怪媒體戰士馬孟起會嘲諷這些岳家軍就是有封建時代的侷限性，就像只會詔安的宋江一樣。這種嘲諷其實放到電影本身是沒有問題的，而這樣做確實弱化了岳家軍的正面形象。

其實從一開始張藝謀選擇用這樣的一個情景劇去展現岳家軍的時候，就已經算是限制住了岳家軍的格局。他把岳家軍這樣一個極其壯烈的歷史形象，放在昏天暗地的情景劇的狹間裏來演繹，這雖然不是不可以，但的確會讓人那些從小讀《岳飛傳》長大的人感到極大的落差。

解構與否是導演的自由，但如何將歷史人物形象解構得更好，這應該是導演的節操。

為什麼我説滿江紅劇組身上有物哀情結，説他們勃起不能，這倒不是説這部作品很哀，而是這部作品從一開始的格局就小了，這種格局的打不開，這種對於個體敍事病態一般的執著，加上粗製濫造，五十天就拍出來的情景劇的狹小場景，完美地鎖死了岳家軍那頂天立地的氣概。

解構歷史人物本身無錯，但拙劣的，不合時宜的解構就會變成歷史虛無主義。張藝謀對於岳家軍的解構，並沒有讓人眼前一亮，而解構之外，又強行給這樣一個嚴肅而沉重的話題加上喜劇元素，在大年初一作為賀歲片呈上來，這就更加地讓人感到不適。

拋開動機不談，這種在劇本演繹中弱化人物形象的手法其實是非常微妙的。因為你雖然可以批評它弱化了人物，但反對者卻可以説這故事大綱上展現的就是岳家軍對付秦檜啊，怎麼就弱化了？

然而對付秦檜不是關鍵，關鍵在於以怎樣的“智力水平”和“技術手段”以及“格局”去對抗，這關乎到岳家軍在熒幕上的形象。

結合那漏洞百出的劇本，《滿江紅》顯然在上述三個參數上給予了岳家軍最糟糕的配置。這就好比你把岳家軍身上的五星裝備與極品聖遺物換下來，給他塞一身垃圾裝備，順便給他們降個智，然後讓他們去刷同樣的秦檜副本。這時候，觀眾看到那個刷怪彆彆扭扭的岳家軍，雖然知道他們是在刷怪，但總覺得他們看起來很菜。

（PS：類似的問題在《金剛川》上也存在，但我沒有像批判《滿江紅》那樣批判《金剛川》，在於它沒有給其強行弄成喜劇，起碼尊重了故事的基調，同時與美國人幹架的氣概是在的，不像《滿江紅》這麼扭扭捏捏。）

2）《滿江紅》不當是喜劇

《滿江紅》不當是喜劇，因為這段歷史其實是非常沉重的，非常憋屈的，不適合強行搞笑。

當然我也不反對在劇中偶爾插入一些相對輕快的元素，但至少故事的基調應該始終是嚴肅的。

可惜的是，《滿江紅》劇組不僅賦予它喜劇的基調，還把喜劇作為一種宣傳的噱頭，這自然會給人一種強烈的，不尊重那段悲壯歷史的感覺。

（PS：宣傳海報裏赫然的，懸疑管夠，笑到最後，然後看看部分演員嬉皮笑臉的表情，講真這是在講岳家軍給岳飛洗白冤屈的故事？）

給《滿江紅》賦予喜劇元素，就如同用《生活大爆炸》的演繹邏輯，強行去演《羅密歐與朱麗葉》、《哈姆雷特》一樣，這是明顯的，對於歷史題材的“娛樂化”、“庸俗化”處理。

從這個基礎上來説，這與其説是解構歷史，更像是給“懸疑”、“喜劇”這兩個商業元素套上歷史的皮套，是典型掛羊頭賣狗肉，用歷史外衣來偽裝自己的“過度娛樂化”，來賦予自己登台的合理性。

可以説，將《滿江紅》喜劇化，是此劇最致命的硬傷，而一旦劇組選擇將《滿江紅》賦予喜劇元素，那麼被罵就是自然的事情。

在這裏説句題外話，除了強行應驗寧財神多年之前在龍門鏢局裏的預言，我是怎麼也想不明白為何劇組會拿岳飛這個題材來拍喜劇。

3）《滿江紅》的趕工痕跡過於明顯

一部電影五十天速成，劇本邏輯和場景展現自然就會有很大問題。場景展現有張藝謀自帶的宣傳片BUFF加持還能挽救挽救，但是劇本邏輯問題就真的救不回來了。關於劇本邏輯問題，因為太多，就不在這裏寫了，B站上這位UP總結得還比較到位，可以自行觀看：

劇情硬傷會使得本來該調動觀眾情感的內容因為邏輯上的不合理而顯得尷尬。這種荒誕感，就如同《無極》裏謝無歡因為被一個奴隸搶了饅頭而強行黑化一樣。不幸的是，這部趕工痕跡明顯的電影在劇情上顯然沒有好好琢磨，因此劇情的不合理就成為其硬傷。

而這也許是《滿江紅》被加入喜劇元素的一個重要原因，畢竟喜劇天然兼容劇情的荒誕，這也算是一塊不錯的遮羞布。

4）跟流浪地球2搶票房，劣幣驅逐良幣

一個趕工五十天的劣等貨，跟《流浪地球2》這種製作精良的國產良心電影在票房上打得死去活來。雖然我也不支持大家過於在意票房，但事實就是這樣的現象會給人一種劣幣驅逐良幣的感覺。

站在個人角度，我確實也不支持像《滿江紅》這種粗製濫造的作品在票房上取得過於耀眼的成績，因為這會給人一個信號，即只要我套一層“精忠報國岳家軍”的皮，湊個五十天，找個小場景，弄個到死不活的半吊子劇本，再拉一兩個當紅的流量明星，整幾個當紅的，具有代表性的演員，比如打一個“沈騰+喜劇”的噱頭，那我就可以拿到票房冠軍。

同時鑑於票房這種東西的高度可暗箱操作性，什麼陰兵佔個位，事業機關部門下放個觀影打卡任務，那麼票房就會蹭蹭蹭地上去，最終就把小破球這種又花時間又花成本的作品給擠壓下去了。

我不否認商業有商業的邏輯，但在我看來，即便是商業，風氣是也是很重要的。

什麼叫風氣呢？風氣就是沈毅老師所説的生態圈，就是大家雖然可以掙錢，但是瞎幾把掙錢的就一定會遭到鄙視。

《滿江紅》以粗製濫造的形式登頂票房，這本身就不是一個好的風氣。如果希望中國電影市場良性發展，那糾正此風氣則是應該的。

5）張藝謀一向不盡人意的電影口碑

從《英雄》到《黃金甲》，到《長城》，張藝謀的電影總是爭議頗大，問題出在哪，我在上一篇文章裏其實已經指出了，雖然説得比較玄乎，但簡單來説，就是頂不起來，就是格局小了。

就像《滿江紅》一樣，明明可以拍一個蕩氣迴腸的岳家軍刺殺秦檜的故事，非要搞成逼秦檜背誦滿江紅，非要在女性角色跟反派火拼之前來個貞潔牌坊，總之場景小，劇本格局小，給人的感覺就是小小小小小，哪是那個被金軍畏稱**“撼山易，憾岳家軍難”**的岳家軍啊。

張導這代人受傷痕文學影響，受日本的物哀文化影響，喜歡個體敍事，所以電影給人的感覺除了顏色鮮豔點，實際上是展不開的，不會有小破球裏太空電梯那種迸發的想象力。

從架空歷史類電影來説，其實張導完全可以把故事場景放大，把故事格局放大，拍出辛棄疾50騎闖金營那樣豪邁的英雄氣概。

岳家軍拼死拼活就為了一個嶽武穆的遺言，這未免過於地小家子氣，為何不直接刺殺秦檜，亦或是闖金營拿秦檜通敵的罪證呢？

實際上，看張藝謀的電影，一定不能孤立地看《滿江紅》一部，要聯繫過往，看看這個導演整體風格如何，看完了，你自然就明白了為何《滿江紅》會拍成這樣。

對此我只能説張導年紀大了，應該考慮退休了，把未來留給年輕人，自己就指導指導奧運會開幕式，拍一拍宣傳片。總是喜歡在自己不擅長的領域彰顯自己，鬧很多笑話，這又何必呢？

結語：

總的來説，比如電影藝術，《滿江紅》更像是一個奇葩色彩濃厚的行為藝術，它在錯誤的時間，以錯誤的形式，用錯誤的立意，與錯誤的競爭對手同台亮相。在如此多debuff的疊加下，口碑不崩也不可能。

至於票房有多高，我不care，反正我給小破球2貢獻了兩張電影票，《滿江紅》這邊就是翻牆油管看槍版。我用腳投票，希望中國電影產業的風氣越來越好，僅此而已。

此外，我還想認真反駁一下評論區那些以“老百姓都去看了就是正確的人”。

雖然我也是堅定不移的人民英雄史觀者，但是我還是想表達清楚一個觀點，即“民主不等於民粹”。

老百姓的觀影意願，本質上是不清晰的，很多去看電影的人，都是認演員的，比如我夫人最早想去看《滿江紅》，是因為裏面有沈騰。

片方對這點也是很精明的，特意安排了沈騰、易烊千璽這些都可以對應到其粉絲羣體的演員。

還記得那個在電影院給易烊千璽送禮拉票的大媽嗎？這就是粉絲經濟。

這在商業運作層面具備一定合理性，但是電影他並不完全是商業，電影工業代表的是一個國家的軟實力。《滿江紅》用營銷壓過小破球2，但質量這塊卻差得遠得遠，在劇本這塊更是粗製濫造，消費岳飛，特別是喜劇的加入，是純粹的、惡俗的商業目的，這些問題客觀存在，你沒必要通過自我降維來回避。

正如沈毅老師所説，中國的市場缺乏良好的生態與風氣。説白了就是很多很low的東西，因為國民審美水平參差不齊，形成了劣幣驅逐良幣的形態。這個道理與流量明星是一回事。我們早先抵制流量明星，就是為了維護一個良好的影視圈的生態。而如今批判《滿江紅》，一樣是為了維護一個良好的電影成品的風氣。

批判流量明星的道理大家都懂，怎麼換到了商業爛片身上，就不懂了呢？

存在即合理，但理這個東西是要隨着“局”的變化去修正的。

就像三聚氰胺生產的奶粉也是一種商業現象，那我們可以因為它存在而不去批判它嗎？

某些人非要強行説像《滿江紅》這種惡俗的商業片是合理的，老百姓就是要奶頭樂，老百姓就是要娛樂至死，不支持這種奶頭樂就是無視人民羣眾。

那我對此還是那句話，民主不等於民粹。

麻煩各位回顧回顧****三個代表的具體內容：

1）始終代表中國先進生產力的發展要求

2）始終代表中國先進文化的前進方向

3）始終代表中國最廣大人民的根本利益

請深入思考什麼叫做**“始終代表中國先進的文化的前進方向”**這條是什麼意思？

道法自然的前提是有道，而我們很多人連道都不要了，只要自然，這就是典型的半吊子。

**如果一個國家沒有對於先進文化的堅持，沒有對落後、庸俗甚至媚俗的、徹底拉低人民羣眾審美的事物的批判，**那所謂代表廣大人民的根本利益就會淪落為西方選秀政治那種譁眾取寵的民粹。

而今天這些圍繞《滿江紅》娛樂與嚴肅的爭論，恰恰印證了“三個代表”思想作為一個整體的重要性。

戲雕！