生兒為養老比作契約不至於，它頂多算是一種投資，裏面傾注了很多感情和期待_風聞

【本文來自《非要説父母養育了孩子，孩子就要給父母如何養老送終的，這不成了某種契約嗎》評論區，標題為小編添加】

生兒為養老比作契約不至於，它頂多算是一種投資，裏面傾注了很多感情和期待，是由感情維繫的。而契約是沒有感情的甚至可以説是無情的強制的。

國家其實也對孩子的教育問題投入了很多資源，已經可以説是佔了大部分責任了，從孩子出生起國家就提供了醫保等一系列投入，再到九年義務教育，甚至在大學資源上的投入，直到對年老人的補助，不斷完善醫療補助等等很多我們都説不上來的事情，這些國家都要花鉅額的錢的，我們只是不知道但不能把這些國家提供的投入選擇性的忽視。而父母負擔的責任在大家看來很明顯，但在國家看來，父母只是孩子的“法定監護人”，國家保護未成年孩子有對父母要求撫養的權利，國家保護缺乏勞動能力或者生活困難的父母有對成年子女給付贍養費的權利。可能我們很多人覺得贍養父母不應該是契約這種類型的，然而在國家角度看來，它從始至終都只是保護了同一種人，那就是公民，公民有未成年的時候，也有為人父母的時候，也有年老的時候，它並沒有明顯區分孩子和父母，國家始終扮演了最負責任的角色，國家提供的各種公共資源給公民包括提供各種便利，福利，就是負了最大的責任。

中國自古以來的孝道文化，確實從道德層面約束了我們的行為，但也只是約束並沒有強制，而且是在道德層面的約束，或者説建議，直到現代中國不斷完善相關法律，形成了法律為主道德為輔的體制。但説孝道文化是完全錯誤的，也是錯誤的。

法律規定了子女有贍養老人的義務，也規定了怎樣算贍養怎樣不算。法律在不斷完善，但違法的人是沒法杜絕的。有人説所以有人不願意承擔義務啊，為什麼沒有懲罰？那只是作為父母那一方不願意拿起法律武器維權。近年來隨着法律知識的不斷普及，也慢慢出現了兒子告父母，父母告兒子的情況，這就是最好的證明。

養兒防老，與父母對子女的愛是無私的，其實並沒有衝突，養兒防老只是一種期待一種期望，是一種感情的寄託，並不是強制性的。生個孩子只是當作投資，當作賺錢工具，這種只是一廂情願的想法。孩子的權利在出生開始就受到了國家的保護，孩子的權利在年老後也受到了國家的保護。也就是説任何不符合國家法律規定的公民權利和義務，你都可以用法律來維權。

做人不能一味想着索取，而不願付出。

如果不扯法律，實際上，作為人類，更多的還是希望有很好的感情寄託。