《狂飆》：為什麼好人越來越難演？_風聞

和朋友交流了一下對《狂飆》的看法，大體上都覺得，狂飆裏的主角張譯比人民的名義裏的陸毅和北平無戰事裏的劉燁已經好太多了，起碼看上去是個有血有肉的人，沒有把自己演成反派。當然，社會主義文藝裏面的主角能不能有缺陷，本身就一直都是個大問題。最早的時候是主角不能有缺點，必須高大全，壞人必須全面壞，一點好事兒都不幹，從頭壞到尾那種。所以我們小時候看電影，都喜歡那種國軍女特務啥的，因為她們自私，陰險，但是風情萬種，嬌豔欲滴，而正面的女主角往往是油鹽不進，永遠正確的聖人，再漂亮也是一臉的拒人於千里之外，簡單説就是性冷淡。這是八十年代時候的事，後面的變化慢慢就多了。變化主要發生在反派身上，壞人可以不那麼完全壞，可以幹一點好事，一百件事裏一開始不允許幹一件好事，到逐步允許有五件，到現在已經差不多允許有二三十件好事了。這樣的壞人就容易顯得有血有肉，有普通人的愛恨情仇，普通人就容易有親近感，也更容易有共鳴，因為他符合現在這個條件下的基本人性。

但是對好人，正面角色的塑造的限制仍然非常多，還是幹一百件事裏面不允許有一件不好的，尤其是方這個主角是幹部，軍人，警察的時候，他必須仍然偉大，敢於犧牲，毫無私心雜念，一心為公，完全是道德完人。這也是亮劍為什麼能火的原因。因為就像李幼斌説的那樣，他看劇本就知道這個劇能火，因為這個形象完全是顛覆性的，一身的毛病，完全不符合傳統的革命軍人的形象。發展到現在，這些大火的電視劇之所以火起來，首先都不是因為正面角色特別成功，特別動人，而是因為首先有了一個成功的反派角色立住了，能打動觀眾，能引起共鳴。比如人民的名義裏的祁同偉，小鎮做題家出身，毫無背景，本來也是一心上進的大好青年，硬是被權力小小的任性逼成了一個壞人，而其他的正面人物都是背後有個背景深不可測的靠山，一切順風順水。

而觀眾畢竟都是普通人，這種劇情設置下的對比，還沒開始正面人物酒已經輸了，反派就已經贏了。畢竟絕大多數普通人不可能像侯亮平那樣有背景，但是像祁同偉那樣被權力小小的任性扭曲三觀的事隨時隨地都在發生。當然，其實絕大多數人都知道，無論是祁同偉還是劉華強，還是高啓強，這種人的存在其實隊絕大多數普通人來説都不是什麼好事，因為他們主要的就是魚肉普通人，欺負普通人，有權有勢的人他們都是卑躬屈膝的去巴結逢迎的。但這也是現在這種類型的影視劇裏的反派的一個問題，這種人過於好了，不夠壞。因為劇情裏他們乾的好事都是濃墨重彩，而他們欺負普通人的時候都是一筆帶過，很難讓人察覺，也很難讓觀眾意識到這是壞人在欺負普通人。所以，現在影視劇創作的問題上兩方面都要注意，一方面是要允許主角有缺點，性格有缺陷，會犯錯誤，一方面是完注意不能讓反派總是如此血肉飽滿，以至於讓觀眾忘了這是壞人，是反派，要讓他們多幹些欺負普通人的壞事，增加一些觀眾的厭惡感。畢竟，影視劇是要講主旋律的，是要講價值觀的。