河南人偽造曹操墓蹭流量？事實證明那就是曹操墓，不信科學沒辦法_風聞

在中國歷史上，關於曹操的記憶是被撕扯着繼承下來的，無數傳奇伴隨着無數傳説，甚至連曹操死後都有“七十二疑冢”的傳説留世。歷史與想象相互交織，極大地影響了今人的集體記憶。近日一則“曹操高陵有重大發現”的新聞就引起了眾人的注意，但更多的人在意的或許並不是曹操高陵到底有何發現，而是曹操墓是什麼時候被發現的？又有什麼證據證明，這座墓並不是疑冢之一呢？其實這些疑惑在十餘年前就曾有人提出過，隨着歷史的演進，曹操墓的真相也日益浮出水面。

一、曹操墓的橫空出世與質疑

建安二十五年（220年），一代梟雄曹操的生命走到了盡頭。早在建安二十三年（218年）曹操就曾發佈遺令，稱要“規西門豹祠原上為壽陵”，大概一年半後曹操逝世，史書上也明確記載曹操葬於高陵，即之前所提及的壽陵。

在之後很長一段時間裏，曹操墓的位置是確定的，但卻隨着世事輪迴而成為一個謎。2006年，河南省安陽市安陽縣西高穴村的一座古墓被發現，三年後，河南省相關考古機構對外宣佈推定這座墓即曹操之墓。此番消息的宣佈猶如冷水進油鍋，從學界到坊間都掀起了一陣討論“曹操墓真假”的熱潮，不少專家學者和普通大眾都對所謂的曹操墓持懷疑態度。

曹操高陵俯瞰圖

2010年在蘇州召開的三國文化全國高層論壇上，就有學者基於部分證據公開提出曹操墓乃是偽造的。普通大眾對於曹操墓的懷疑則更加濃厚，騰訊網做過的一項調查就顯示，在被調查的人羣中有高達百分之八十的人不相信這座墓是曹操之墓，並且不少人懷疑這座墓只不過是河南當地偽造出來增強知名度和帶動經濟發展的。

鋪天蓋地的質疑聲並非空穴來風，在普通大眾的記憶中，曹操“七十二疑冢”的故事是根深蒂固的，這個故事大概是説曹操為了防止自己的墓穴遭人挖掘，遂設置了七十二個疑冢用來混淆視聽，而真正的曹操墓的下落則是謎團。但經過歷史學家的考證，所謂的曹操墓七十二疑冢只不過是宋代之後才出現的傳説。南宋文人范成大《攬轡錄》就有記載説：“入曹操講武城，周遭十數里，城外有操疑冢七十二，散在數里間。”在北宋之前，曹操墓的位置是比較確定的。前已提及關於曹操墓的位置《三國志》中是有明確記載的，而在曹操死後，《三國志》中就有不少關於祭祀曹操高陵的記載。唐太宗親征高麗時，還曾親祭過曹操高陵，並作《魏太祖祭文》，宋太祖時也曾為曹操高陵設置過“守陵户”。到了元明清時期，在眾多小説筆記的傳播影響下，曹操墓的確切位置才日益成謎。例如《聊齋志異》就有一篇小説《曹操冢》，所描述的就是曹操之墓乃是在許昌城外的河流底下。

曹操高陵的挖掘現場

專家學者們對於曹操高陵的質疑更加專業一些，所質疑的方面涉及墓葬規制、地理位置等等，而最關鍵的質疑在於，用於給曹操墓定性的關鍵證據——刻着“魏武王”三個字的一塊石牌，它的來源、用語和文字形式都令人感到懷疑。事實究竟是怎樣的？

二、曹操墓的身份鑑定

關於曹操墓的身份鑑定，考古界在巨大爭議面前提出了一套較為完整的證據鏈，最終使得這場真假風波暫時平息了下去。

根據墓葬形制和出土文物等，考古人員率先確定了墓葬所屬年代。安陽西高穴大墓（即曹操墓）坐西朝東，分南、北二墓，南墓為主墓，較為符合漢代的墓葬規制。將西高穴大墓和已被確認了的曹休墓進行對比可以發現，兩者在墓道、墓室形制與結構方面大致相仿，並且前者的規格比後者還要高。西高穴大墓儘管多次被盜，但仍然出土了不少文物，其中就包括禮器、兵器、車馬器和錢幣等等，根據這些文物，考古人員基本判斷這座大墓乃是東漢末期貴族的墓穴。這就為判定是曹操墓解決了時間前提。

曹操高陵內部照片

其次，曹操曾經在建安二十三年發佈過遺令：“古之葬者，必居瘠薄之地。其規西門豹祠西原上為壽陵，因高為基，不封不樹。”“因高為基”即是依據自然地形修築，“不封不樹”就是既不修築高高的墳堆也不植樹，從外表上來看幾乎看不出這是陵墓。曹操還曾留下遺言“斂以時服，無藏金玉珠寶”，也就是實行薄葬。現發現的西高穴大墓完全符合以上三個條件。而部分人以西高穴大墓相對簡陋為由否定該墓即曹操之墓，但是漢代雖然一度流行厚葬之風，但有見識的領導人要求身後事“一切從簡”也不罕見，漢文帝就實行薄葬，曹丕亦是曾留下遺言“因山為體，無為封樹，無立寢殿、造園邑、通神道……故吾營此丘墟之地，使易代之後不知其處”。因此，墓葬簡陋非但不是否定這是曹操墓的理由，還是確定曹操墓的極大佐證。

曹操遺令中的“西門豹祠西原上”也是文獻與考古發現相印證的關鍵線索，西門豹是戰國時人，曾擔任過魏國鄴令，漳河流經鄴地，西門豹任職期間引漳河水灌溉土地，造福百姓而被時人所銘記，後人為其修建的祠堂和廟宇都應該在漳河之畔。鄴地雖然歷經兩千多年的滄海桑田，但仍有遺蹟尚存，鄴地的地域也基本在如今的三台村周圍，三台村距離西高穴大墓僅僅十餘里，在方位上極其符合。

在墓葬的方位問題上，上個世紀九十年代出土的一方墓誌銘《魯潛墓銘》也可以為旁證。這方墓誌銘上清楚記載了魯潛墓在魏武帝的西北角西行三十二步，可知該墓就在曹操墓的附近，而魯潛墓的出土地就在西高穴村的西北處，它所記載的曹操墓方位與現在的西高穴大墓不謀而合。

曹操高陵位置地理圖

最後，給西高穴大墓定性的關鍵證據還是從墓中出土的眾多石牌，石牌上的刻銘有“魏武王常所用挌虎大戟”“魏武王常所用挌虎大刀”“魏武王常所用挌虎短矛”等等，而魏武王是曹操死前得到的最高封號，這些石牌的出土就宣告了墓主人乃是曹操。

但是，質疑也接踵而來。有一塊石牌因為是從盜墓分子手中追繳而來的，因此有人懷疑這些石牌的真實性，但事實上除了這塊石牌，墓葬中還出土過不少類似這樣的石牌，而且考古表明並非是外來者帶入墓穴的。還有質疑説，這些石牌是不是曹操賞給某人，而被某人作為陪葬品帶入墓穴中的呢？專家學者基於經驗認為，若是曹操賞賜規格如此高的東西給臣子，史書上不可能毫無記載，因此“贈與説”也基本被否定。此外，還有人認為石牌刻銘上的文字用法並不符合當時的習慣，但事實上這些文字用法在同時代的詩詞文集中也都能找到旁證。再對墓中骨骼的年齡進行測定後也發現，墓主的死亡年齡在六十歲左右，曹操死於六十六歲，時間極其吻合。

曹操高陵出土的石牌

在嚴密的考古發掘和邏輯論證之下，關於西高穴村大墓即是曹操高陵的證據鏈也日益完備，該説也就延續至今，儘管十幾年過去了，依然有人懷疑曹操高陵的真實性，但是拿不出更具説服力的證據。

三、曹操的形象嬗變

此次曹操高陵的挖掘有重大發現。據媒體報道，此次在曹操高陵西部約200米的地方發現了一條南北向長溝遺蹟和一片廢棄建築遺蹟，結合出土文物和文獻資料，考古人員推定這裏是宋元時期的建築遺蹟，很有可能便是宋太祖趙匡胤在此處設置的守陵户遺蹟。

曹操高陵及宋元時期遺存發掘區位置示意圖

此外，這裏還出土了包括骰子、圍棋和陶球在內的大量的娛樂物品，這反映出北宋為金所滅之後，這裏很有可能又變成了金人的公共娛樂場所。

宋元時期遺存發掘區出土的娛樂用具

有趣之處在於，宋太祖為曹操高陵設置守陵户以及北宋之後曹操高陵位置成謎，事實上都牽涉到曹操的形象嬗變。曹操在中國人的心目中往往是白臉的曹操奸詐無比，但在歷史上曹操的形象並非一直如此。魏晉南北朝時期，對曹操的評價甚高，撰寫《三國志》的陳壽，在《武帝紀》中對曹操極盡誇讚：“太祖運籌演謀，鞭撻宇內，攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之傑矣。”但考慮到晉承魏統，陳壽對於曹操的讚譽似乎也不足為怪。

八王之亂、衣冠南渡之後，中原紛擾，天下四分五裂，胸懷壯志者皆欲效仿曹操橫刀立馬，成不朽功業，因此彼時對於曹操的形象也趨於正面，如匈奴人劉淵就説：“大丈夫當為漢高、魏武，呼韓邪何足效哉！”東晉王導也直言：“昔魏武，達政之主也。”但值得注意的是，東晉南朝時人裴松之用於註釋《三國志·武帝紀》的書籍很豐富，有心人或許就會發現，在裴所引用的這些書籍中曹操形象不一，甚至互相牴牾，這就暗示了曹操的形象在彼時已經開始複雜化。

隋唐時期，曹操的形象依然是正面居於主流地位，前已提及，唐太宗曾親自祭祀曹操高陵，並讚揚“（曹操）帝以雄武之姿，常艱難之運。棟樑之任，同乎曩時；匡正之功，異乎往代”。但曹操的惡跡也無從所隱，被唐代詩人罵了個遍，曹操的形象日益褒貶不一，如元稹就説曹操是亂臣賊子：“劉虞不敢作天子，曹瞞篡亂從此始。”

英雄惺惺相惜

宋初繼承唐制，對曹操的形象並無過多反動，但宋中後期以後，曹操的形象發生了巨大轉變。兩宋時候，理學所建立起來的等級觀念不可僭越，曹操不忠之事實在難以為宋代理學家所容。也有人認為，南宋偏安一隅，對歷史的蜀、吳更有同理心和好感，對強盛的曹魏則極度仇視。北宋司馬光雖然能基於史事對曹操作公允評價，但依然痛斥其亂臣賊子的行為，南宋朱熹則不惜篡改歷史都要將曹操釘在歷史恥辱柱上，並譏諷曹操：“他也是做得個賊起，不惟竊國之柄和聖人之法也竊了。”這或許可以為曹操墓位置在北宋後日益成謎的原因提供一個註腳，畢竟誰又會在乎一個亂臣賊子的墳墓呢！

元明清時期，國家一統，君主專制日益加強，自然對所謂“亂世梟雄”提不上興趣，在清代編纂《四庫全書》時，因要收錄北宋古文家穆修的《亳州魏武帝帳廟記》。乾隆皇帝看後認為此文助紂為虐，違背明教，盛怒之下將此文剔除。而明代小説家羅貫中的小説《三國演義》將曹操的形象徹底妖魔化，小説對於底層人民的影響巨大，因此曹操奸詐的形象遂日益深入人心了。

文史君説

在中國歷史上，能讓全民掀起大討論的歷史人物或許並不多。曹操墓所引起的全民大討論，反映出歷史與想象的交織是如何影響記憶傳承的。想象的部分並非全無益處，它使得歷史的部分更加迷人。熟悉歷史的人或許會有所感慨，對於歷史人物的評價實屬不易，曹操的形象在歷史演進中撕扯着進行嬗變，但是曹操墓就在那裏，任由人們在心中書寫一方關於曹操的有字碑。

參考文獻

李憑：《鑑定曹操高陵的各項證據》，《史學月刊》2012年第11期。

陳長琦：《曹操高陵早期被盜問題考略》，《歷史研究》2012年第6期。

劉慶祝：《曹操高陵的考古確認與釋疑》，《學術研究》2010年第7期。

牛曉旭、孫軍凱：《一樁歷史公案——對曹操妖魔化形象的思考》，《安遠師範學院學報》2018年第3期。

（作者：浩然文史·景蘇）

點擊「浩然文史」閲讀原文