ChatGPT淘汰的那些人，其實早就已經被淘汰了_風聞

有不少小夥伴讓我聊一下那個ChatGPT，稍微説幾句。

1、我這些年發現的一個最明顯的問題是，一些隨手就可以通過搜索引擎搜到的東西，絕大部分人卻在那裏瘋狂傳謠。我一直震驚於大家為啥都懶得打開搜索引擎界面，隨手屬於幾個關鍵詞，就會發現跳出來的東西跟自己想的不一樣，謠言不就不攻自破了嗎？

後來發現事情沒這麼簡單，大部分人害怕新東西，害怕看到的搜索結果跟自己想的不一樣，所以乾脆堅決不去用那玩意。

更重要的是“目標描述”，你能説清楚自己想要查啥嗎？用幾個關鍵詞來讓搜索引擎知道自己想要啥更是一個稀缺技能。

這個問題現在又移植到了ChatGPT上，大家跟它聊幾句，就能發現一個關鍵問題，你需要把自己想要的精確描述出來，描述越簡潔精確，可能結果越清晰。這和傳統搜索引擎一個毛病，太多人在強大工具面前又不知道該如何描述自己想要啥了。

更麻煩的是，真正關鍵的知識絕大部分都是以英文形式存在的，這個不奇怪，畢竟咱們國家的重磅論文也都有英文版本。這也是為啥考研英語那麼難，畢竟你可能確實需要去查論文了，得提前做準備。但是國內這兩年真正瘋傳去英語化，我也是不知道該説啥了，英語才是底層人民逆襲的幾個關鍵工具，這都能拋棄。

2、現在ChatGPT引發的轟動，早期的搜索引擎也有過。你想想，一個搜索框能告訴你所有問題的結果，是一件多麼可怕的事。不過後來的事情也很清楚，絕大部分人並沒有從那玩意上收穫多少好處。搜索引擎作為一種徹底公開的工具，對於多數人來説是無感的，成了極少數人的利器。

這也讓我想起來多年以前的一個頂級技術高手跟我説過的話，他説有了谷歌，還上啥大學？這個並不是吹牛逼，他以前學醫的，後來在醫學院混不下去，靠着谷歌一直混成了技術大牛。這個可能讓一些小夥伴難以接受，不過如果你是做開發的，也是天天跟谷歌打交道，只是不同人查到的東西差距很大。

這讓我有個感觸，生活就像一個競技場，每個人走到裏邊的時候，驚豔地發現裏邊擺着一堆武器讓大家自己選，這些武器從木棍到機槍應有盡有。令人不解的是，絕大部分人選擇的是操作簡單容易上手的菜刀，而不是有一定學習成本的機槍，最後的結果也很明顯，看似公平的競賽，最終因為工具的差別變成了單方面的屠殺。

現實裏當然複雜一些，因為每個人並不是只有一種工具，畢竟可能孩子比較蠢，選了個木棍，可是他爹有個高達呢。

3、這也就引出了一個很可怕的問題，“技術的公共性”和“使用者的不平等性”，類似論文庫，各種教程，這些都是大殺器，在封建社會都是要被統治階級重兵把守保護起來的“國家機密”，如今全部被無差別展示給了普通人，但問題是絕大部分人硬是視而不見。

如果之前的那些東西並沒有影響大家，一個ChatGPT又有啥影響呢？這玩意大概率過了這段時間的喧鬧後恢復平靜，然後變成少數人天天在用的工具，絕大部分人非必要不會去碰它。

不出意外，社會差距會進一步拉大。

4、就跟之前的搜索引擎一樣，ChatGPT本質依舊是個搜索引擎，只是做了二次加工。

有些人拒絕搜索引擎，也是因為搜出來的一堆東西有自相矛盾的，有明顯扯淡的，沒法確認真實性。

那ChatGPT的真實性又該如何保證呢？你就那麼確認他説的是真的？因為他的信息源也是網絡上的信息。事實上這段時間已經多次被人發現它有些東西説的也不對。

這時候那個上古技能又起作用了，也就是交叉對比等基本搜索技巧，以及必要的常識來判斷搜出來的東西有沒有問題。

此外我們經常用搜索引擎的，都知道一個問題，想確認一個東西是不是真的，最重要的一個手段是不斷地去上溯這個知識最早出處在哪，有沒有論文支持。就算chatGTP大規模使用，這個技能依舊非常重要。

大家看出來了吧，不管啥工具，最後還是得依賴操作它的人。在不同的人那裏，用出來的效果遠遠超過木棍和核武器的差距。

5、如今的ChatGPT，如果像現在這樣進化下去，過幾年就變成了這樣一個東西：對大部分人的生活並沒有實質影響，該幹啥幹啥；但是它和之前的谷歌一樣，絕大部分人覺得它只是給生活提供了一點方便，一小部分人會覺得撿了個機槍，它會給這部分插上翅膀，甚至飛出大氣層。

這也是所有複雜工具的共同特點，它們沒有主人，誰拿到、誰會用、用得好，就給誰創造巨大的價值。

而且複雜工具還有個毛病，學習成本高，不同的人手裏效果差距極大。事實上一根木棍，在不同的人手裏威力也根本不同。更別説類似C語言，JAVA，相機，PS，Maya這些工具，有人可以用這些東西創造傳奇，大部分人用這些工具搞出來的卻啥也不是。

所以沒必要神化工具，也不要小看工具，工具非常依賴使用它的人。

6、至於它會不會取代很多人力，主要看取代到啥程度。蒸汽機解放了無數人的雙手，汽車解放了人的雙腿，搜索引擎讓你可以少翻幾百本書就可以直接得到答案，甚至計算機淘汰了無數工種，重型挖掘機一鏟子下去等於幾十個人忙一天，是不是可以説是取代？

也就是説人工智能發展到這一步，説取代不了一些人肯定是不客觀的。不過如果説它能徹底取代人，顯然也不可能。人只是站的位置越來越高。

而且大家應該明白一件事，絕大部分人做的工作本身沒意義，就是冗餘本身。

我之前給大家説過一件事，我們的一個大神用了極短的時間解決了一個一堆人很長時間都沒解決的超複雜問題。有小夥伴問，那公司僱傭這麼一個人，是不是可以節約80%的人力。

乍一想是這樣，實際操作中卻很離譜。因為有太多瑣碎的事務性工作，設計文檔，需求文檔，測試報告總得有人填吧，無數的測試用例總得有人給部署實施吧？測試出來問題總得溝通迴歸吧？產品上線總得有人調試吧？既然都有這麼多人了，是不是每個團隊都需要一個領導來協調，是不是需要行政人員給大家上社保、走報銷流程？還得有HR評估這些人是不是在認真幹活，哪些人下一年該升職。

就這樣人數很快就爆炸了，這也是為啥硅谷有句話，大公司那都是養老的，想幹成點啥事得去獨角獸小公司。

科技領域越來越呈現出一個趨勢，絕大部分人都是圍繞幾個關鍵核心在轉。有點像三體裏的人列計算機，只有牛頓和馮諾依曼在動腦，其他人出力就行了。

當初Excel出現的時候，很多人驚呼這玩意將會改變整個職場江湖，誰能想到，它並沒有改變啥，只是讓工作變得更麻煩更瑣碎。

“瑣碎”是自動化的大敵，之前有個小老闆跟我説，他做服裝的，想上一個機械臂，但是機械臂啥都好，唯一麻煩的是沒法把一塊稍微皺一些的布弄平，他又給這個機械臂配了幾個人專門伺候機械臂。

7、必須要認識到的一點是，你的工作是“信息流”還是“思想流”。

我知道很多財經小編的工作就是把網上的新聞彙編一下，加幾句不痛不癢的評論，然後推送出來。這就是典型的“信息流”，這種工作遲早會被AI給取代了。因為AI比你快，還比你準確，更重要的是老闆不用給它上社保，也不用給它養老。

但如果你面對的東西主觀性很強，客户自己都不知道自己想要啥，或者需要大量的想法，這種工作短時間內AI不太行。但是可以預測的是，ChatGPT這類工具不但不會取代你，而且會成為你的幫手，跟你一起工作，類似搜索引擎那樣。

8、説一個宏大敍事的問題，有小夥伴説我國會不會在這方面徹底落後西方？

我理解是“大概率不會”。

技術最難的一點，其實是“可行性研究”，也就是不知道哪條路能走得通。方向不明的時候如果ALL IN某個路線，把所有資源投入那個方向，萬一最後那個方向最終被證實是一條死路，下一個死的就是你。一旦被證實哪條路可行，就很容易被模仿。現在的chatGTP也一樣，很快國內就會有突破，大家看着吧。

所以美國才要限制我們訓練人工智能的芯片，畢竟軟件上擋不住，那就硬件擋。

這也是為啥美國要維持那種自由開放的氛圍，他們的路線是各個公司“各自突圍”，各個方向上都搞“低成本試探進攻”，讓企業家去承擔試錯成本，就算出了問題，大不了倒閉就是了。

很多人説難道美國做的就是對的嗎？當然不一定，不過美國的做法，其實就是進化論的模式。進化是允許犯錯的，事實上“錯誤”是進化必不可少的前提，可能當下的錯誤，是未來的優勢；可能如今的皇冠，卻是下一個時代的累贅，誰又知道呢？

你不知道，只好允許錯誤路線，允許多元發展，形成一個“選擇池”，應對還沒出現的場景。

我們因為是後發國家，之前的“集中力量辦大事”效果就很好，因為已經被證實可行的路線，你堆資源就行了。但是接下來比較麻煩，因為一旦突入無人區，還真沒有比美國那種更好的模式，只能是用那種進化模式。

而且現代科技這東西，並不是很多人想象中某個天才的突發奇想。需要一套完整的研究系統，常年的大規模投入，循序漸進的一步一步走。在一個地方有了突破就加大投入。可能一個發現背後是成百上千的失敗，這些失敗的科研人員可能比成功者還要優秀，投入的資源更多。甚至就是要無數人失敗把不能走的路都走一遍，然後才能找到可行的方向。

9、本文主要想説的，還是“技術的不平等性”，這種不平等恰恰隱藏在平等的表象下，看着我們大家都可以隨手接觸的東西，絕大部分人從來也沒真正玩明白過，更別説從中賺錢什麼的。

技術越進步，這種鴻溝拉的越大。倒也不僅限於chatGTP，而是説普通人翻盤的工具其實就在我們自己身邊，英語，計算機，搜索引擎，無數的教程，絕大部分人卻熟視無睹，還有不少人在那裏反這反那，恨不得把一切外來的東西當做垃圾掃出去。

不過也沒啥好的辦法，畢竟現實世界裏，80%的人是沒有閲讀長文的能力的，你再要求他們會使用複雜工具，簡直是為難大家。

唯一能做的，還是讓自己平時主動就去用這些東西，不斷提升自己在這類工具使用方面的技巧，把對新工具的應用融入到工作和生活裏。改變不了趨勢，那就儘量讓自己處在趨勢那一邊。