養老金雙軌制及多軌制為何能長期存在而無法解決呢？_風聞

【本文由“lanyuflying”推薦，來自《很多人都嫉妒公務員福利好，不把勞動者當人的是民企老闆，為何把氣撒在公務員上？》評論區，標題為lanyuflying添加】

• 泰瑞納斯
• 養老金的問題我説了，從1955年就開始有退休金制度了，之前政府窮，公務員的待遇沒現在好，90年代還有很多人嫌棄公務員待遇而去下海經商的，那時候並沒有什麼所謂的民憤極大，到2000年前後，我記得是開始要求民企必須給員工交納五險一金，從那之後確實聽説過説公務員的五險一金高，但我沒感覺到“民憤極大”，我説了每個人得經歷是有限的，我只可能根據我得經歷產生觀點，所以我希望您能大致説一下時間，我可以去了解一下，增加一下我個人的經歷，絕對沒有其他的意思，難道質疑一下就算歲月史書嗎？如果你覺得這也是歲月史書那就別和我聊了。

至於您的第二個問題，首先我説了政府的收入大部分來自於公民的税收啊？難道我説錯了嗎？你説的財政紀律也就是貪腐問題更應該理解成某種意義上的成本，是必定存在但健康的政府應該要儘量避免的。至於你説的我理解為覺得交的税不值，這個問題因人而異，應該有政府來收集民意。從我個人的視角而言，我遇到的基層公務員們都還是非常好的，所以我認為他們的“高福利”（其實福利也只是相對與平均以下的高）並沒有問題，而且我認為很多人所説的不稱職的公務員，實際上是公務員中的“高管”，類似與英國的政務官，他們的薪資和待遇在公務員隊伍中是非常不錯的，我一直覺得應該用另外的詞來指代他們，很多人説的公務員們的黑料其實也是他們，而真正的基層公務員並沒有什麼失職，他們只是在實行領導們下達的命令而已。就像這次武漢的問題，很多人説公務員的醫保問題，實際上基層公務員也是職工醫保，也會受影響，真正開會做決定的反而並不會受這次政策的影響，他們的醫保政策是特殊的。

最後我想説，我並不是站在公務員的角度來説你們説的不對，只是我有這個疑慮而已，您對我的回覆雖然有些話讓我感到有點傲慢，但整體我是對您的水平認可的，我並不是來辯論的，如果我説的不對，您儘管指出，當然如果您覺得我的水平太差了，那就別回覆了，我只是想了解“羣眾們”的想法而已。我的某些觀點只是源於我的感受，一定是片面的，就像經常有殺人犯的鄰居朋友説他平常很老實的。我只是想多瞭解瞭解我們這個國家這個政府的真相而已。

第一 關於養老金雙軌制改革，就在2014年開始進行，至今還沒有結束，我從一開始就説了，10年過渡期，到2024年改革才完全完成，這個改革是在什麼背景下進行的，改革前民眾對養老金雙軌制到底是什麼態度，你現在都可以在網上搜到答案，畢竟14年的時候網絡已經很發達了，當時的新聞報導今天依舊在網上存在，你自己不去搜集任何信息，光來質疑，那我好像也沒理由非得教育你對吧？

第二 首先，財政紀律跟貪腐沒什麼關係，或者説貪腐只是財政紀律中的一小部分，財政紀律歸根結底就是兩點，一，儘量有多少錢花多少錢，有要緊事可以適度超支但是不能讓債務膨脹到自己搞不定。二把錢花在刀刃上。如果做不到這兩點，哪怕你一點貪腐也沒有，一樣是財政紀律敗壞。

那麼做到這兩點了麼？首先現在地方財政糟糕到什麼程度不用我説了吧？地方債糟糕到中央開了多少次經濟會議想辦法解決，但是實際沒辦法，於是中央今年年初再次明確了不再兜底，這説第一條沒做到，沒什麼問題吧？

第二條，錢花在刀刃上，你覺得什麼是刀刃？如果你覺得財政欠了一堆債的情況下，優先保障你們公務員利益，社保要交頂格的，公積金要交頂格的，年金也不能少，才是刀刃，保障公務員的利益，要比解決財政債務還重要，要比給政府幹活的企業結款還重要，那我無話可説。

我之前在其他回覆裏説過，給公家幹活要錢有多難，凡是經常跟公家打交道的企業可能都有體悟。我女票的公司，公家去年上半年就該給的回款，到年底都沒給，她老闆為了年底結工資，帶着她（她是財務）前前後後跑了不下十趟，結果年前錢要回來一半，剩下的一半説年後給，到現在剩下的還沒見蹤影。我的公司更慘，去年幹了半年已經驗收的項目，到現在都沒結款，工頭都知道年底得給農民工結點錢讓農民工有錢過年呢，我們這待遇連農民工都不如。

然後你還跟我説，公務員拿着頂格福利理所應當，我們拿不到頂個福利是因為資本家太貪婪？我可謝謝您了，資本家貪婪不貪婪我不清楚，反正我沒資格當資本家，但您公家把該給我們的回款早點給，我們老闆至少在年底能給我們發個雙薪。

想清楚財政的錢從哪來，想清楚財政的錢該怎麼花，仔細想想在財政欠了一堆債（實際上債務也是民眾在買單），民眾都過得不舒服的情況下，財政的錢到底是首先該用在努力減輕債務，快點給等米下鍋的民企回款，多減輕點税負，還是首先該用在保障公務員的待遇不能降，社保公積金年金都得頂格繳上面。如果你仔細想過了還是覺得要用在後者，那我尊重你的選擇，但是你也該尊重民眾罵街的選擇，別再問啥‘為何把氣撒公務員頭上’了。