談談馬督工從“事實”出發，維護自己的劉亦菲JieJie_風聞

上一篇文章扒了扒馬督工為自己的偶像劉亦菲洗地的論述。有結晶粉看不懂思維批判，非要扯我不就是論事，顧左右而言他，那我今天就殺個回馬槍，好生説説《圍棋少女》跟劉亦菲這檔子事情。

首先，《圍棋少女》這本書裏面的內容有多離譜，稍微有點正常家國情懷的中國人是應該看得出來的。我在這裏過多的展開也沒必要，畢竟在日本還沒有認真地對戰爭行為進行反思和認錯之前，任何美化其侵華行為的説辭，在我這裏都是要被拖到廣場上去挨千刀的。

當然，如果你真的好奇圍棋少女講了些啥讓中國人民這麼憤怒，可以看看以下這個視頻：

對於這麼一本被官方公開點名批評，被下架整改的，涉及了美化日軍侵華歷史的小説，著名演員劉亦菲對它表現出瞭如痴如醉的嚮往，做夢都想演。對此我是非常不能理解的，直到我發現她的國籍是美國，瞬間也就想通了。

站在我的角度來看，其實劉亦菲挺《圍棋少女》並沒有什麼問題。因為她是個美國人。一個美國人喜歡上一部美化日本侵華的作品，這一點毛病都沒有。

畢竟，日本二戰之後對於右翼清算的不徹底，本來就是美國佬搞出來的膈應我們中國的。因此一個美國人，基於她自己的國家立場，支持這樣一部美化日本侵華，取悦日本右翼的作品，這合情合理！

但反過來説，中國人民批評一位支持嚮往這部美化了日本侵略的《圍棋少女》的美國人，這也一樣無可厚非！

在此局之中，用事實去推論，你得到的是一團漿糊。但用立場去推論，其實很多問題就立馬能夠解釋清楚：

因為劉亦菲是美國人，所以人家圍繞着美國“給日本右翼打雞血”、“調動中日矛盾”的攪屎棍戰略目標，對一本美化日本右翼行為的作品表示出發自底心的、生命情感的嚮往和認可，這是非常合理的。

而因為我們讀者是中國人，所以看到這樣一個粉飾日本侵華，刺傷中國人民民族情感的作品，看到一位對這個作品神往的劉亦菲，我們抵制它/她，批判它/她，也是非常合理的。

然而此局之中，最不合理的，恰恰是馬督工這樣一位中國公民為劉亦菲這位美國公民傷害到中國人民民族情感的事情打辯護。

這種行為非要用立場去揣測，人家督門信徒就會説你這是扣帽子；但如果要用事實去揣測，那基本上就越描越黑。

從事實去推論，日本侵華是事實吧；《圍棋少女》美化侵華行為是事實吧；美利堅扶持日本右翼給中國周邊的地緣關係埋雷是事實吧；而劉亦菲對於《圍棋少女》這一部明顯美化侵華戰爭的作品產生的嚮往之前，也是事實吧。

那麼請問，網友批評《圍棋少女》、批評劉亦菲這件事情，從事實上來講有什麼問題？

而你馬督工身為一名中國公民，在這件事情上極力為劉亦菲辯護，這到底又是從事實出發呢？還是從立場出發？

我個人覺得更像是從立場出發，因為馬督工是劉亦菲的粉絲，這是人盡皆知的事情。自己的粉絲維護自己的偶像，就像馬督工的督門信徒維護馬督工一樣，這是不看事實只看立場的飯圈行為。

當然劉亦菲粉絲這個立場相對來説還是比較天真可愛的，如果聯繫到馬超這類事件，將馬督工對於美國的態度牽扯進來，這背後更大的立場疑點，是不是更加值得人品味。

不好意思，我真的不想從立場去揣摩馬督工，但問題是，從事實出發根本想不通啊，你這橫豎都給人一種把屁股露出來裸打的觀感，就像一個美女主動在你面前袒胸露乳一樣，請問誰不會因此想入非非？

當然，為了給馬督工面子，我特意在上一篇文章裏繞開了《圍棋少女》背後可能涉及的立場問題，而是將他為劉亦菲辯護的思維方法本身進行了解構。

這看上去不按套路出牌，其實是在保護馬督工。因為在如此敏感的話題上談立場是很危險的，而沿着立場講下去，會讓我們陷入**“這秦檜到底殺不殺”**的選擇困難中。

所以我批判馬督工的思維，雖然可能是扒掉了他底褲，但遮住其害臊私處的權利，仍然在他的手上。

不過鑑於結晶粉們看不懂我如此良苦的用心，所以在此也只能把遮住馬督工私處的那雙手掰開了。

即便是結合上一篇文章的推論，馬督工為劉亦菲以及《圍棋少女》的辯護也是立不住的，因為：

1）《圍棋少女》為侵華日軍行為洗白是事實，劉亦菲作為流着中國血統的人，對這樣一部帶有“反戰敗”色彩的作品的不察甚至嚮往也是事實，這無法洗。

2）劉亦菲作為一名美國人，基於其自己的國家立場，對這樣一部反戰敗的作品表達出正向的生命情感，這是無可厚非；反過來，站在中國人民的角度，基於中國人民的國家立場，批評美國人劉亦菲這種行為，也是無可厚非的。

而馬督工為劉亦菲辯護的行為，從事實出發無法解釋，唯有從立場出發，也即是一個粉絲對於心中偶像的維護去思考，甚至從一個美利堅好朋友的立場去思考，他的行為才能得到合理的解釋。

3）劉亦菲與《圍棋少女》，不過是明星和輕小説罷了，不是修鄭國渠的工程大牛，更不是能造火箭的德國科學家。兩者之間沒有可比性，少了這種明星，這種小説，中國人民的生活照樣轉，所以批判批判沒有什麼毛病。

而事實上，一直在自己的詭辯中強調“事實決定立場”的馬督工，在此局之中恰恰是因為“身為劉亦菲的粉絲”這樣一個身份立場，才會不餘遺力地為劉亦菲辯護。不然，當沈毅老師在被《滿江紅》劇組攻擊的時候，你馬督工怎麼不出來尊重尊重事實呢？亦或者説中國“流浪氣球”被美國軍方擊落的時候，你又在“神隱”什麼呢？

嘴裏説着**“從事實出發”，身體卻行着“從立場出發”**。連自己狹間之內的邏輯都理不清楚，還能一本正經地在自己的節目裏大放厥詞，如此臉皮，着實令人佩服。

文章的最後，我再請大家做一個思維實驗。如果你是一個國內的自媒體，在當你看到有這麼一本叫《圍棋少女》的，美化了侵華日軍行為的小説被中國網友抵制，看到一位美國籍的女明星因為給這本書站台而被中國網友批評時，你會做什麼反應？

我相信對於大多數立場正確的中國人來説（這裏説的立場就是對於自己中國公民的身份的立場），無外乎下面幾個可能性：

1）加入聲討大軍

2）不屑一顧，繼續幹自己的事情

那麼請大家思考一下，馬督工在這件事情裏採取了什麼樣的反應方式呢？而馬督工這樣的反應方式，其背後所遵循的邏輯，到底是從事實出發的，還是從立場出發的呢？

而馬督工聰明就聰明在不直接為《圍棋少女》辯護，而是為他的偶像劉亦菲辯護，這樣看上去似乎他默認了《圍棋少女》的問題。但事實上是如此嗎？聯想到馬督工在多個地方所展現的明顯的“歷史虛無主義”問題，我覺得並沒有那麼簡單。

畢竟真男人在民族大義與追星小義之間，往往都會選擇前者；而拋開民族大義不談，我只要維護我的女神，這種形象不叫戰士，叫舔狗。

當然，正是因為有自己偶像犯了錯網友不能批評的邏輯，所以才會有馬督工本人犯了錯，督門角度不準批評的邏輯，就這點而言，馬督工確實也沒有雙標，確實也尊重了事實。

戲雕！