普京的核威懾_風聞

俄羅斯進行核威懾合理嗎？當然合理。核武器天然具有威懾作用，而作為世界上擁有最大核武庫的兩個巨頭之一，不進行核威懾才是讓人無法理解的。因為是最大巨頭之一，俄羅斯的核威懾的門檻應該更低一點，就是説不用等到被滅國時才祭出核威懾，只要本土或附件遭遇重大失敗時，就可以發出核威懾。

俄羅斯對烏克蘭進行核威懾合理嗎？當然不合理，中國就是反對者之一。烏克蘭相對來説是一個小國，而且是主動去核的國家，去核時也得到核大國們的一些承諾（也可以理解為在核大國們的逼迫下不得不去核）。俄羅斯核轟炸這樣的小國或其它無核國家，無論出於何種理由，終將被全世界所孤立，包括中國。無論中俄有多麼堅固的協議，在那種情況下，中也不得不與俄斷絕包括經濟政治等等的一切聯繫。

俄羅斯可以核威懾，但又不能對當前直接衝突的對方-烏克蘭-進行核威懾，而俄羅斯當前又面臨着實實在在的巨大的損失，且還看不到盡頭，那俄羅斯應該要核威懾誰呢？

其實俄羅斯有且僅有一個核威懾對象，那就是美國，而且只能是美國主體，而不是任何主體以外的軍事基地或夏威夷、阿拉斯加等。為什麼？1，核威懾美國以外的任何國家，包括烏克蘭、波蘭、立陶宛、日本等等，都會對當前仍然與俄羅斯友好的國家置於尷尬境地，最終這些國家，包括中國，印度，都不得不與俄羅斯斷絕關係，結果就是俄羅斯把自己孤立起來了。2，俄烏戰爭的始作俑者就是美國，打蛇要打七寸，美國就是那個七寸。在2021年8月之前，美國要搞亂烏克蘭是因為美國認為美國以外的任何國家的混亂都是有利於美國的長期利益；而8月從阿富汗的撤軍，是因為美國的金融急需輸血，所以需要快速搞亂烏克蘭及周邊地區。因此，如果俄羅斯核轟炸烏克蘭，美國會核回擊俄羅斯嗎？絕對不會。俄羅斯核轟炸烏克蘭是對美國的終極利好；如果俄羅斯核轟炸波蘭或立陶宛，北約會核回擊俄羅斯嗎？也絕對不會，雖然美國有這個義務，也有這個責任，但美國一定高舉“為了全世界避免毀滅於核大戰”這個大旗而極力阻止北約的對等核回擊。只要歐洲混亂，就是有利於美國的，美國可以回到更多的血。這樣做，美國會失去盟國的信任？笑話，美國失信於盟國的事情還少嗎？而且所有的盟國都已被美國滲透到如奴才一般，有哪個敢怒敢言？事實上，除了挨炸的國家，北約的其它成員國也因怕滅國而不會同意核回擊的，當前叫的響亮的西方民眾到那時會一片寂靜。而且美國是頭號強國，擁有全世界的話語權，在美國的話語權下，“北約的不核回擊是正確無比的，而俄羅斯是邪惡的，全世界必須與它斷交”，最終的結果就是俄羅斯會被完全隔離，美國賺得盆滿缽滿。所以俄羅斯打擊美國本土以外的任何國家，都是正中美國下懷。3，為什麼是美國本土？因為本土離美國資本最近。俄羅斯對美國的核威懾只能是真正的威懾，而不是實際的轟炸。一旦有實際的轟炸國土，那三戰就不可避免了。既然是做樣子，那就一定要起到做樣子的作用，這個作用就是震懾美國的資本。這些資本，無論是金融資產，還是實體資產，在核戰下都會灰飛煙滅。而我們都知道，是資本控制着美國政府，鼓動俄烏戰爭本質上就是美國資本想要避免美國的金融危機，但現在資本發現自己灰飛煙滅的危險就在眼前（一方面核爆炸炸就在眼前引起的敬畏，另一方面導彈有幾率偏離目標擊中本土引發核戰爭的擔憂），你説資本應該繼續鼓動俄烏戰爭，繼續刀口舔血呢，還是冷處理俄烏戰爭以免自己灰飛煙滅呢？當然是後者了。本來只是想撈取一些金錢的好處，現在竟然要搭上命了，那誰會這麼傻？4，什麼樣的核威懾是屬於做做樣子的？第一步是取消軍事熱線。取消軍事熱線是非常容易做到卻又非常具有震撼力的，俄羅斯到現在還保持着這個熱線簡直讓人難以理解。而這給美國的好處是：只要熱線還在，核戰爭就還離得很遠，還可以繼續施壓和拱火。如果第一步沒有震懾住美國，那就第二步：退出所有核協議。退出核協議當然會對俄羅斯產生負面影響，畢竟很多協議有中國等其它廣大國家的參與，但相比沒完沒了的戰爭所造成的損失，這肯定是值得的。第三步，發射一枚不帶任何炸藥的導彈，目標是離美國本土八百公里的公海上。這一步就屬於撕破臉面了，所以一定要在這一步之前，向全世界發佈一個“示弱”聲明：“我們的GDP是北約的幾十分之一，我們的人口是北約的幾分之一，我們的軍事預算是北約的十幾分之一，我們的軍事信息技術落後北約幾個點，…..，我們只有在核武器上是與北約對等的，既然北約現在全力打壓我們，我們只能拿出我們的強項-核武器-才能與之對抗了。因此，我們將在一個月後的幾月幾日幾時發射一枚不帶任何炸藥的導彈到西經*度*分*秒北緯*度*分*秒的區域。我們作出這個決定是被美國所逼，所有北約以外的國家可以繼續與我們保持友好關係，進行友好合作，而任何反對、制裁我們的不友好國家，在核戰爭真正爆發時是無法逃脱被攻擊的”。最後一句非常關鍵，是一定要加上的，這樣中國及其它國家可以名正言順地保持沉默和維持既有關係了，甚至原先不友好的國家也可順勢改變態度。到了這一步，美國仍舊不退讓一步，或者對等反擊，那就迎來第四步：一個月後將發射帶核導彈到同樣的地點。如果到了這一步，美國仍舊毫不退讓，那要麼説明美國對攔截俄羅斯的導彈有絕對的信心，要麼就是美國從政府到軍隊到民眾全都瘋了。即便如此，俄美核導彈反覆在靠近雙方領土的地方爆炸，這樣的核威懾對俄羅斯來説是負擔很小的，是長期可以持續的遊戲。

俄羅斯對美國使用這樣的核威懾是不是屬於強盜邏輯？當然是的。核武器是俄羅斯僅有的世界最強項之一，但又有哪個國家不在利用自己的世界最強項呢？美國的世界最強項是最多的，哪一項它不在利用？否則它怎麼會被看起來是十足的霸權主義呢？

同樣的道理，美國會不會使用核威懾阻止中國的統一？當然會啊，否則我們怎麼會忍辱負重這麼多年？為了對抗美國的核威懾，我們只有壯大自己並等待合適的時機。

反過來，我們在梧桐時要不要使用核威懾？必須的，俄羅斯這一年的遭遇就是前車之鑑。我們首先應該壯大自己的核實力，至少要達到與美國對等，超過它就更好了，然後選擇準確的時機祭出核威懾。當然，我們的統一是國家意志，與資本意志有很大不同：我們能承擔統一的風險，而資本是不願承擔被毀滅的風險的。所以，即使中美的核武器不對等（不要差別太大），仍可以發出有效的核震懾。

我們在抗美援朝時就遭到了美國的核威懾。只不過，中蘇同盟讓它不敢攻擊本土，而朝鮮的多丘陵地形不利於核武器的發揮作用，當然，還有其它原因，比如剛剛經歷慘痛的二戰，大家都極力避免三戰；美軍快速退回三八線後不再處於劣勢，沒有出現全軍覆滅的危機，等等。

核威懾這麼好用，為什麼蘇聯當初侵略阿富汗時沒有使用？這是因為阿富汗幾乎是全山林地形；阿富汗的抵抗是分散的遊擊行動；美國的支持也不是明目張膽的，即使明目張膽，受支持的只是分散的抵抗組織，也就無法形成美國參與戰爭的邏輯形式。

俄羅斯這次是不是一定要使用核威懾？事實上，開戰之前俄羅斯就發出了核威脅，只是僅僅展示了一下核武器，不僅核威懾的力度不夠強，威懾的對象也是模糊不清，真正應該被核威懾的對象-美國-反而隻字不提，結果是一年來美國在烏克蘭不斷突破上限。美國援助幾百億美元是否難以為繼？事實上美國從俄烏戰爭中所獲得的短期利益是遠遠高於這個援助的。只是長期利益確實對它是負面的，那就是美元的信用的降低，但美國的想法是將來的事情在將來再想辦法。俄羅斯會不會認為只要烏克蘭崩潰，北約的援助連接線就斷了，衝突就能結束？那就是低估了北約，源源不斷的武器是援助，源源不斷的志願兵也是援助，只要俄羅斯不去觸碰美國的紅線（當前美國的紅線就是美國本土不受俄羅斯的核攻擊），俄烏衝突會被長久維持下去。俄烏衝突長期化是不是有利於俄羅斯？這麼大的損失擺在明面上還信這個？會不會像拿破崙希特勒攻打莫斯科那樣最後俄羅斯總是能拖到慘勝？要注意當前與以前有一個最大的不同是現在沒有遠征軍在攻打莫斯科，所以怎麼個拖垮法？普京發起特別行動目標是為了世界多極化，為了打垮美元霸權？真當普京是“共chan國際”的接班人了？憑俄羅斯的實力能解決自己的問題就已經不錯了，解決世界難題？還是考慮聯合其它國家一起試試看比較現實一點。

所以，普京要解決烏克蘭問題，必須要靠核威懾，而核威懾的對象必須是美國。越早使用這個威懾，對俄羅斯越有利，對美國越不利。對中國？那是絕世利好！當前俄羅斯的軍事進攻取得一些進展，是否意味着俄羅斯勝利在望無需進一步的核威懾？不行。頭號強國怎麼可能輕易認輸？添油加醋的援助馬上會跟進的。

普京是不是想利用俄烏衝突來激發俄羅斯民族的鬥志，以實現俄羅斯的復興？畢竟俄烏開戰七個月後才發佈動員令，似乎是以戰場上士兵的犧牲來換取民眾熱烈的參與到戰爭中來？更進一步推導，是以西方的制裁所形成的困難來換取民眾熱烈的參與到國家建設中來，以實現國家的富強復興？那反過來比較，烏克蘭遭遇的困難更大，為什麼沒人會認為或相信這種困難能激發烏克蘭民眾去建設一個富強的國家？普京的戰略構想真是那麼宏大嗎？這樣宏大的戰略真的能實現嗎？20230213