自由市場經濟對於經濟現象只有部分解釋力，並不是經濟發展的全部故事_風聞

微博@Finance鳥不飛：

自由市場經濟對於經濟現象只有部分解釋力，並不是經濟發展的全部故事。

我們去看一個詭異的現象，二戰中最能打的國家美國、蘇聯和德國，全部是採用舉國體制。蘇聯二次工業化的故事很清晰，就是利用1930到1940年全世界大蕭條需求不足，壓縮國內消費實現工業化，而德國則是納粹全面掌管國家經濟，用軍備以及民用項目拉動經濟，而美國則是羅斯福新政創造需求，用負債創造需求保住了工業產能。

這本身並不是一個純粹的經濟學的故事，反而是一個政治經濟學的故事。

在經濟下行週期時，私人資本一定會經歷螺旋式去槓桿，有人説市場出清好，但有沒有想過市場出清過程中帶來的大規模失業，失業帶來需求下降，進一步下墜。

除此之外，大規模失業一定會帶來政治動盪，在魏瑪德國就是如此。

我們不能假定所有人都會默默忍受，哪怕餓死也要接受“市場出清”的高尚理念，他們一定會鋌而走險，並參與街頭政治，政治秩序都不存在了，自由市場經濟如何存續呢？

我並不反市場經濟，我認為中國能走通重工業、輕工業和消費品循環，並構建出全國統一的大市場，能夠生產具有國際競爭力的工業品，做到了蘇聯沒有做到的，這是改革開放的巨大成就，但我們不能什麼都用市場經濟解釋。

中國對於教育、醫療、基礎設施的投入並不遵循市場經濟的原則，沒有這些就不會有市場經濟所依賴的各種生產要素，再遠一些，“兩彈一星”也不遵循，但這是新中國能夠存在並且是人民幣的終極抵押品。

科研是僅次於戰爭的昂貴行為，即使是美國在今天也沒有將科研甩給私人資本，在1970年代之前，美國就是舉國搞科研，私人資本搞回報並不明確的基礎研究並不是現實。美國國家投入科研所生產的存量技術資產一部分通過私人資本變現，並於1990年代爆發了信息技術革命，這是一個政府+私人資本共振的故事。

市場經濟體系並不是“自發”形成的，需要政府進行大量的投入，否則，為什麼全世界那麼多比中國更加“開放”的國家還停留在簡單加工階段呢？

我們認真地學習美國成功故事，但不能截取美國成功故事的一個片段，否則，就變成了意識形態宣傳了。