《中國奇譚》之後，家長們盯上了《水滸傳》_風聞
看鉴历史-看鉴历史官方账号-传统历史文化02-13 10:56
自從“毒教材”事件發生以來，家長們對於孩子的成長更為關注。
不僅對《中國奇譚》提出了批評，這回還將視角瞄上了《水滸傳》。
家長認為，《水滸傳》不適合出現在教材中，他的理由是：
01
書中出現的女性很多都有作風問題，屬於惡意醜化女性。
02
無限歌頌濫殺無辜等卑劣行為，屬於道德觀不正。
03
讚揚的梁山好漢實則是徹頭徹尾的人渣，屬於價值觀扭曲
對於這個問題，浙江省教育廳有理有據地回答，令人信服。
不過，省教育廳更多是從教育角度出發，肯定《水滸傳》的文學價值，對於家長質疑的理由，批判地相當剋制。
看鑑君可就不這麼客氣了。
01
《水滸傳》的女性問題
如果粗略讀過《水滸傳》，或者印象來源於電視劇，當然會覺得《水滸傳》歧視女性。
美麗的女人往往婦道，如潘金蓮和 潘巧雲；
美麗又守婦道的女人，往往命運悲慘，像林沖的娘子。
作者筆下，能夠活出自我的女性，是孫二孃和顧大嫂這種相對男性化的女人。
98版《水滸》中的孫二孃，出自網絡
所以，你如果問《水滸傳》有沒有歧視女性，只能回答確實有。
但是，《水滸傳》中又有很多情節對女性很友好。
孫二孃還有一堆莊園主的女兒在承擔贍養父母的同時，全額繼承了家庭的遺產。
而且，作者態度明確地表示“沒有兒子，遺產不給女兒給哪個？”
魯智深阻止周通霸佔劉太公的女兒，給出的理由也是劉太公沒有兒子，要靠女兒養老。
98版《水滸》中的魯智深，源自網絡
而且，孫二孃很明顯是一家之主，“十字坡”的酒店應該是孫二孃説了算。
對於一些女性的拋頭露面，作者也沒有理學家那樣主張女性應該“足不出户”。
除了孫二孃，一些風塵女子，作者也沒有多加諷刺，就是覺得這是她們的工作而已。
更別説，梁山三個女將還有瓊英，都上陣殺敵，對於她們的表現，作者從來不掩蓋對她們的讚歎。
98版《水滸》中的扈三娘，源自網絡
另外，作者對於夫妻之間温馨的家庭生活是認同的。
徐寧大早上就要上班，妻子卻可以睡到天亮。
至於，不幸淪落風塵的女子，作者則表現出了同情。
武松殺人如麻，在飛雲浦一回中，確實有很多無辜喪生於他的刀下。
但武松扮成頭陀後，還解救了被道士關押的女子，至於道士的錢財，武松很大方地給了女子。
02
《水滸傳》的殺人問題
對女性同情、讚揚在《水滸傳》中並不少，那為何只記得婚外情那些女性呢？
根本原因在於，《水滸傳》的故事來源有很多渠道，有很大比重是來自於勾欄瓦舍的説書人。
説書人為了達到效果，自然會添油加醋地講一些色情的話題，因為這個容易吸引人的興趣。
古代説書人，源自網絡
這一點，同樣可以解釋《水滸傳》中充斥的暴力，殘殺無辜的問題。
最突出的莫過於李逵了，為了拉朱仝入夥，一個可愛的小衙內就被李逵無情虐殺。
就是宋江也脱不了干係，在拉秦明入手那一次，派個人假冒秦明在青州耀武揚威，害得人家一家老小全部被殺。
但一些好漢的殺人則令人理解。
楊志是好漢中，命不好的典型，每次在抓住人生的稻草時，總會有變數。
98版《水滸》中的楊志賣刀，源自網絡
和他官職一樣的幾個人完整交付了朝廷任務，只有他的船翻了。
他無奈賣刀，又遇見了潑皮牛二。
牛二這種人類似“地頭蛇”，加上滾刀肉的痞子，估計欺行霸市，但每次遊走在重罪的邊緣，反覆吃牢飯，都能和衙門混熟。
楊志殺掉牛二，開封的百姓為他求情。
98版《水滸》中的牛二，源自網絡
牛二這種人在現實社會中也存在，很明顯，作者對於中國社會有很透徹的瞭解。
當百姓通過正常渠道，不能將牛二繩之以法，楊志的行為難道不是他們所期盼的？
武松為兄報仇，也是料到了官場的腐敗，所以先走正常渠道。
98版《水滸》中的武松，源自網絡
在官府得到不出意外的失望結果後，才自己報仇，整個過程中，武松是很酷的。
而武松除了飛雲浦大開殺戒，終究沒能成為“殺人機器”，這點都知道，他和武大郎的父母早死，是大哥拉扯大了他。
形象猥瑣但心地善良、樸實的武大對他影響很大，想到這裏，難道不會對武大的遭遇更加同情？
98版《水滸》中的武大郎，源自網絡
就是李逵，也在打死殷天錫這一節中，有過高光表現。
殷天錫仗着背後有人，連柴進這種皇親都不放在眼裏，可想官場多麼腐敗。
當殷天錫咄咄逼人，柴進束手無策的時候，難道李逵的出現，沒讓你感受到一絲的暢快。
《新水滸》中李逵打死殷天錫，源自網絡
大部分百姓，都是在武大郎屈死時麻木的看客，對牛二、殷天錫也無能為力，除了文學價值，難道不能讓你意識到自己的普通。
這就可以解釋，中國數千年俠客文化為何盛行不衰。我們都希望在正常的秩序不能保障我們基本的利益下，有另外一種力量可以為我們伸張正義。
03
《水滸傳》的價值觀
最後談《水滸傳》的價值觀，可能很多人批判的地方在於“投降”。
拿梁山好漢作為農民起義的範例，就不客觀，梁山好漢中僅有一個農民——陶宗旺，他的存在感非常低。
而且，投降至少要有立場的轉變，宋江從未想過推翻大宋，被宋朝招安談何“投降”？
98版《水滸》中的宋江，源自網絡
並且要看到，大聚義後的梁山沒有擾民，打家劫舍的舉動。
對於天下州府，宋江也是隻殺貪官，不殺百姓。打下東昌府的時候，因為太守清廉，梁山好漢並未為難他。
連李逵都有過替百姓伸張正義，向宋江發難的情節。
梁山好漢在招安前，大部分是與官府、其他武裝廝殺，尤其是曾頭市。
98版《水滸》中的曾長官，源自網絡
原著中特別交代，曾長官一家是金國人，那麼梁山好漢就有了抵禦外侮的正義。
包括招安後，宋江一夥人滅大遼，在大功告成之際，被蔡京等人制止，這和岳飛北伐戰功赫赫，被秦檜之流拖後腿多麼相似。
並且，書中交代很多好漢的結局都是以抗金為結束。
誠然，這羣好漢多為“亦俠亦盜”，不是臉譜化的人物。
如同在抗日時期，杜月笙這樣的大佬難道對民族沒有微末之功？
將梁山好漢斥為徹頭徹尾的人渣，跟將杜月笙簡單評價為流氓一個道理。
98版《水滸》中的張橫，源自網絡
作者也並未美化這些好漢們，在書中，不止一次提過好漢們“乾的是殺人放火的勾當。”
可是，與朝廷對比，高下立判。
王定六的老爹説過：“宋江這夥端的仁義，只是救貧濟老”、“若得他來這裏，百姓都快活，不吃這夥濫污官吏薅惱！”
理論上，朝廷和官府應該是偉光正的，但實際上他們吃人不吐骨頭；梁山看似殺人放火十惡不赦，但其實他們往往彰顯的社會正義。
98版《水滸》中的文官們，源自網絡
你要是被貪官污吏壓榨的沒法活，你希不希望梁山好漢幫你出頭，幹掉貪官污吏出口惡氣，順便還能開倉放糧拿到實惠？
把水滸裏的朝廷官府的節操，與水泊梁山的素質相比，只有一句話奉送：
“無論怎麼説，雙方操守是八十萬（朝廷）對六十萬（梁山），優勢在我！”
04
《水滸傳》不該棄
這些家長髮現《水滸傳》的問題，證明他們思考過；
但不能解釋《水滸傳》這麼多問題，尚且位列名著，又説明不過是半瓶醋晃盪。
進入課本教材的《水滸傳》是經過審核的，對於孩子培養寫作能力和思考能力，包括瞭解一些當時社會背景知識是有幫助的。
98版《水滸》中的林沖，源自網絡
再者，要對孩子有信心，我們都是從沒有網絡遊戲的年代過來的，大概都有過跑錄像廳看《古惑仔》的經歷，難不成都成了混混？
而且，跟家長們抱怨的情節比，孩子們看《水滸》，肯定更熱衷於武評。
《水滸傳》所處的時代和如今大不相同，不能以今人的價值觀判斷適不適合。
按照這個標準，《三國演義》劉備吃過人肉，還説過：“兄弟如手足，······”的話，是不是該棄之？
94版《三國演義》中 的劉備
《紅樓夢》是一羣小資情調的貴族奢靡腐敗的生活寫照，是不是該棄之？
《金瓶梅》就不用説了，五毒俱全？
想將《水滸傳》踢出去的家長，一方面是經歷了各種教材事件後變得“杯弓蛇影”，一方面是有點站在趙官家的角度思考問題了。
你們既要名著，培養孩子的閲讀能力；又要符合你們的初衷，簡直一羣巨嬰啊。按這標準，你根本找不到合適的書籍。
我姓趙，都沒你們這麼多事兒啊！