戰爭只是軍隊的事情嗎？不是！戰爭是全體人民的事情，是整個國家的事情！_風聞

第一次主動發帖，看到了如下文章：

最近一些同胞質疑解放軍70多年沒有大規模打仗，能否打敗現在的美軍？這一點值得深思。

朝鮮戰爭中的志願軍，之所以是後勤乏力，糧食不足，服裝不暖，飲水困難，沒有坦克飛機的前提下打敗裝備精良的美國及其僕從，是因為整體上解放軍打完內戰不久，以志願軍名義赴朝作戰，依然具有強大的戰鬥力和組織力量和為了祖國安全的大無畏精神。官兵平等，軍民平等，上下級平等。

    我們跟前蘇聯入侵珍寶島打過不足1萬人短暫的自衞戰役。在自衞反擊越南戰爭中，也是極少數部隊迎戰了幾個月。直到今天，絕對大部分戰區部隊都沒有作戰經驗了。武器性能確實有所改進，武器類型有所增加，訓練確實不斷加碼，但是，在和平時期就是沒有實戰經驗。跟美國不同，美國最近三年沒打仗，其他時間每年都有絕對多數部隊參戰。如果哪個地區平靜和平，美國絕對是要挑起戰事來訓練自己軍人的實戰水平。此外每年進行實戰演習。從地上到水下，從空中到海中。作戰經驗是十分純熟的。

因此，一些同胞質疑，如果武統，美軍武力與解放軍的戰機，坦克，導彈，潛艇，陸軍作戰，美國憑藉嫺熟的實戰經驗，對抗沒有實戰經驗的解放軍，佔上風是可能的。武統成本無疑加大。

    像敍利亞被美軍佔領，中國大陸應當為了提高部隊實戰水平，與在敍利亞的美國軍隊打幾場戰役，難道不是最好的機遇嗎？我的意思是，只要美國軍隊在哪個國家發生襲擊別國平民和民用設施，解放軍應該予以嚴懲，還要順便教訓一下北約，無論北約是否主動協助美國個解放軍在國外打仗，都要趁機打爛北約。否則，解放軍僅僅平時訓練，恐怕與美軍實戰戰力差距很大。不知各位怎麼看？

這是我的回答：

看完作者的文章，看到一種誤解一種挺普遍的誤會，那就是——戰爭只是軍隊的事。

現實中根本不是這樣，有句話叫：戰鬥看士兵，戰役看將帥，戰爭看國家。在真實世界中，哪怕一次小小的戰鬥都是國家實力的加持，無論是士兵基本的後勤保障、組織紀律的養成、指揮鏈條的有效及時，都是國家建設的體現，是人民支持的體現。這點看看中國解放戰爭是充分體現了這一點，當時的共產黨對根據地的建設就可以等價於國家建設，而且根據地也能看到後來新中國影子。

可以説，從戰爭角度看：沒有國家，沒有一切，沒有人民，沒有一切！

作者企圖“以戰代練”，覺得這是贏得戰爭的保證。這個結論是錯誤的，是被戰爭史證明行不通的。軍事理論界有個結論：上場戰爭的成功就是這場戰爭的枷鎖。所以，**戰爭的活靈魂不在經驗而在打破。**而如何能夠爭取打破——最好的辦法是在戰爭中學習戰爭，而且就在本次戰爭，戰爭結束後所謂成功的東西就要審視揚棄。而如何爭取在戰爭中學習戰爭的機會呢？增強國力，增強戰爭中的容錯率！不要企圖在戰爭中不犯錯，重要的是如何快速響應應變，如何在戰爭中全力以赴。

就看美國曆史，美國二戰前軍事實力很強嗎？美國陸軍實力還不如捷克！海軍則是大而無當，軍隊建設雜亂，官僚保守守舊。雖然曾經有“大白艦隊”環球之舉，但美國並沒有控制全球航線，它的很多海外軍事基地都是二戰中對英國趁火打劫用舊軍艦換到的。在二戰之前，美國海軍沒有進行過海上艦隊決戰。但美國就是用超強的國力，扭轉了開戰前期不利的局面，最終贏得了戰爭。

作者對於打仗有種不切實際的幻想，幾千年前中國孫子總結的原理型的概括性的，估計也是不過時的一句話：兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。作者理解這句話嗎？覺得戰爭只有好處？戰爭，哪怕只是對於軍隊而言也是有很多副作用的！美國軍隊很喜歡打眼下這麼多無意義的戰鬥嗎？並不是的，但戰爭是政治的延續，做出戰爭決策的不是美國軍方而是美國的政客，這些政客做出了很多有政治好處但傷害美軍戰鬥力的決定，但政客們並不在乎！中國也要學習這種弊端？

作者還用敍利亞舉例……很讓無語，俄軍沒去敍利亞嗎？那俄軍的練兵幫助俄軍在當下的俄烏戰場了嗎？他們在敍利亞戰場取得的經驗幫助了當下了嗎？現實充分體現了：上場戰爭的成功就是這場戰爭的枷鎖。如果在戰爭中錯誤總結了經驗教訓，導致補課補偏，傷害反而更大。中國兩山輪戰為何最後結束，除了國際國內形勢的變化，更有輪戰的副作用已經大過了正收益。軍事建設不能搞為了練兵而練兵的虛妄。

對於普通人如何準備戰爭——現下每多生產多一顆螺釘，每多尊重支持普通士兵，每多生活建設國內而不是逃跑，那就為贏得未來的戰爭多爭取多一分籌碼！而不是坐在“岸上”，對着軍隊喊：快衝！普通大眾應該少一些旁觀多一份參與！