俄烏衝突的隨想之四:裸遊的主流媒體與被炸的北溪二號_風聞
虞奇花-自由撰稿人-02-14 10:51
目錄
關於烏俄戰爭,我覺得從西方的主流媒體中,是很難獲得真實的信息,更準確地説是看不到一個戰爭的全貌。我聽到的,看到的,讀到的,是過濾過的聲音、圖像和文字;只告知我“應該”知道的。西方主流媒體已全無客觀可言,曾經我等膜拜的神聖的“第四權”蕩然無存,這令人傷感。有時,那些西方主流媒體以為自己在大海里劈波斬浪英武神勇,卻不知潮水已經退至膝下,岸上的沉默的大多數在看着他們裸遊。
早已光環不在的西方主流媒體

大多數美國人民是不相信主流媒體。在2016年美國的皮尤民調,只有5%的民眾十分相信,33 %的人一般般,而根本不信的佔21 %,比較不信佔 40 %。這還是川普總統上台前做的民調,7年後的今天,估計更加慘烈了,皮尤也不再用這種方式提問。
而且美國民眾只相信其黨派屬性的媒體。譬如,共和黨人只看福克斯台;偏向民主黨的讀《紐約時報》、《華盛頓郵報》;而不管什麼黨執政幹我鳥事的羣眾,則有以八卦為主題的《國家問詢報者》,有以性與暴力為主的《紐約郵報》,封面上的主角往往是有一對豪乳,乳溝深深。
很詭異的是,在海外,倒是很多第一代華人相信主流媒體;而在中國,還有很多人迷信美國媒體。這與美國大多數民眾對主流媒體的理解是相背的。
炮聲一響,真相就不見了
正是美國媒體素質江河日下,所以不同立場的媒體常常左右互搏,不同黨派的媒體互相攻擊。像我這種比較關注真相的,多看幾份報紙,同一樁新聞事件,在不同媒體報道下,往往反映出完全不同的故事和結論。但是至少如盲人摸象,多摸了幾次,凡事也可知個大概。而這一次俄烏戰爭,則全然是一邊倒,沒有親俄派。造成後果之一,許多依賴搬運西方媒體的網絡大V人云亦云,轉述的消息謬誤之處甚多。
俄烏戰爭中,感到特別奇怪的是,似乎有一個統稿。這些媒體不管是美國的NBC,ABC,CBS都是一樣,包括德國的媒體DW和法國的媒體。不但底稿差不多,發佈的時間差不多,好像有人喂他們消息。美國把俄羅斯的媒體RT完全關閉了,幾乎沒有源自俄羅斯媒體的報道,除非是負面的。有點反對的聲音是Fox news,也不是對戰爭的本身有不同報道,唯一的差異就是有幾位主持人不同意給烏克蘭無止境的軍援,怕核大戰延燒到北約和美國。既然美國最大的敵人是中國而不是俄羅斯,美國就儘快結束這場戰爭。這絕對是美國的一個非主流的聲音。
探究真相的方法之一:反指標
小小草民如何才能知道多一點真相?反指標。舉個例,看任何一個主流電視台的晚間新聞。當俄烏衝突的新聞上了頭條,且篇幅很大,基本上是烏軍佔上風的時候,如俄軍在第一階段打得很拉垮;莫斯科號沉沒;哈爾科夫大反攻;克里米亞大橋被炸。而當俄烏的新聞在中段或尾段,時間很短,一掃而過,甚至完全沒有時,往往就是烏軍打得不好,如馬裏烏波爾失守,紅利曼淪陷,巴赫穆特絞肉機。
特別是俄羅斯打得特別糟糕的時候,有關普京的種種身體健康狀況精神健康狀況,和異議人士的抗議又會佔據版面。這不是自己的願望當作為現實,沒有這麼單純。對新自由主義者而言,他們想象中的最佳結局是把俄羅斯進行肢解或者政權更替,這是造勢的一部分。
探究真相的方法之二:小眾媒體
總有人看不過主流媒體遮遮掩掩,因此如果不想被矇蔽,只要有一雙睿智的眼睛會找披沙瀝金,還是可以接近真相的。有一些非常小眾的自媒體,在各式各樣的平台,在做各式各樣的軍情分析,對只想探究真相的我們而言,立場並不重要,不管親烏還是親俄,只要就事論事,不要報喜不報憂,都是好媒體好貓。我學習到些皮毛,諸如,戰線的推移是最實打實的證據,誰也騙不了。
這些自媒體有世界各國的退役軍官,前情報人員,懂俄語或烏克蘭語的軍事愛好者,新聞記者。他們的工作其實也是非常辛苦,通過衞星圖像,即時通訊軟件的對話,手機的信息,無人機上的畫面,等等,再按照多年的經驗,看得出很多門門道道。而且這些軍事專業人士與我們熟悉的電視將領不同,基本可以提早一二週預判大局,而且準確度很高。與過去的戰爭相比,其實真相更難隱匿,因為移動互聯網,人人都可以是自媒體。
戰爭與媒體
在二次世界大戰中,美國軍隊對媒體是有管制的,對於記者,什麼可以報什麼不可以報,都是有規矩的。唯有越南戰爭,隨軍記者和新聞記者才開放報道,這是特例。所以有美軍在有些村落屠殺平民,投燃燒彈,投橙劑,及種種軍紀敗壞現象報道,然後在美國國內掀起一種反戰的浪潮。
故美國吸取了越戰的教訓,而且對媒體控制有了大量的改革。記得,當年給我們震撼的海灣戰爭沙漠風暴行動,看到了美軍全新的立體的信息戰,那種多軍種的合成,美軍脱胎換骨如神兵天降的感覺。現在來看,表演成分很大。美國對媒體記者嚴格管控,倒不是全面管制,他們是喂統稿,而是隻給他們看允許他們看的東西。簡而言之記者們看到的只是一場秀。
有人還在提布恰慘案嗎?
魚的記憶只有三秒,大眾的記憶也是短暫的,往往一個新聞壓住另一個新聞。許多事就不了了之。有人還在記得布恰慘案嗎?
去年年底,媒體突然爆料,2022年4月9日,時任英相的鮑利斯·約翰遜第一次突訪基輔的目的,不是純粹的加油打氣,而是奉布林肯的口諭,告誡澤連斯基,不能與俄羅斯籤任何停火協議和和平協議。此事,大多數西方主流媒體是有轉載的,但居然就沒有了。也沒有主流媒體在覆盤在這幾個星期間發生的一系列事件。
三月底,俄烏雙方的談判代表團在土耳其的調停之下,已經十分接近於達成協議,克里米亞島不談;其它領土俄羅斯全部退出;烏克蘭要永遠中立國,不參加北約,可以加入歐盟。
就在這兩件新聞事件的中間,有人還記得布恰慘案?4月2月,《華盛頓郵報》與《泰晤士報》報出大頭條,俄羅斯在從基輔郊外的布恰小鎮屠殺平民,還配以一些慘不忍睹的照片。俄羅斯當然否認。在那時真的是很大的新聞,所以馬上要籤的協議根本沒辦法往下走,和談之路給斷了。因為有圖有真相,雖然有小眾媒體報道是擺拍,烏克蘭軍人在拖曳屍體,有死人的手在動。但是那麼多死難羣眾的場景,俄羅斯把在邊境衝突打到首都基輔是毫無道理。説實話,當時我也覺得有很大可能是老毛子乾的,軍紀向來不好。
但現在來看,我幼稚了。烏克蘭一直想把戰爭擴大化,最好是世界大戰,這是烏克蘭收復全部失土的唯一勝機。如果俄羅斯真的犯下了這麼嚴重的反人類罪,烏克蘭為什麼不了了之了,這足以將普京控上法庭。而且,布恰鎮完全在烏克蘭掌控中。所以這件事是令人存疑的,布恰慘案的爆發的時間點還真是巧。而且以我對西方主流媒體的認識,對於這麼大案子,是必須要有追蹤報道的,後續報道的。如此安靜,不像是《華盛頓郵報》與《泰晤士報》的風格。
錯過了那個協議,讓人心疼不已,去年4月至今又打了十個月,不知何時才能停火。烏克蘭,十六歲到六十歲男子都要上戰場了,老百姓是無辜的。
北溪二號

關於俄羅斯與德國共建北溪二號被炸一案,最近報道又很多,我就不重複了,只講西方主流媒體的表現。西方媒體當時眾口一詞是俄羅斯炸的。但是這件事就更蹊蹺了,俄羅斯為什麼要把北溪二號炸了?把它關了不就行了?炸的地點也比較奇怪,不在俄羅斯水比較淺的地方炸,而是在瑞典、丹麥、挪威深水域炸,俄羅斯在挑戰自我?西方民眾也不信,你當我是白痴啊。邏輯上實在難以自圓其説,現在西方主流媒體論及此事,總是加一句,真相也許永遠也找不到。
俄羅斯竊聽特斯拉女首相的手機,爆料説,炸完一小時後,她向布林肯發了一條消息,“It’s done.”。主流媒體對此事是完全不報告,連闢謠也不闢。
前幾天,著名的調查記者,普利策獎獲得者西摩·赫什在他自己的自媒體上發佈長篇報道,結論是拜登下的令,蘇利文是藏鏡人,美軍埋的雷,挪威拉的引線。詳情大家可以細讀其中文翻譯。這裏點出五點。第一,沒想到挪威濃眉大眼的也幹這事,想想也對,挪威這下通過北海油田大賺一筆,人不為己天誅地滅。第二,德國DW已經完全被美國控制,再一次維護了美國的國家利益,雖然轉發,但是最後還是加上一句,這是單一信息來源,大家姑望聽之。毫無新聞常識,這種深度揭秘調查,就是單一信源,水門案的調查,難道還要有二三個深喉嚨才算。第四點,去年,挪威到波蘭的輸氣管忽然開通了。天然氣價格很高。好巧啊!最後,這才是我佩服的美國的新聞自由的精神,第四權的真義所繫,可惜的是,連老先生如今也要靠自媒體。
北溪二號被炸,西方媒體在淡化處理中。此事極大,説白了,美國為了自己的利益,若連盟友的資產都可以炸,北約基本就可以散夥了。不過宣傳歸宣傳,宣傳再厲害,也不過是宣傳,也不必誇大宣傳的作用,説到底還是經濟實力軍事實力説話。老百姓心中自有定見,我是很想作一個民調,問問德國民眾,是誰炸的?德國的總理Scholz在北溪二號被炸了後,不顧很多美國等國家的反對,直接飛往中國進行首腦會談,也説明了許多德國政治人物生氣了,且早已有了定見。

對我們老百姓而言,不管立場是親烏或親俄,瞭解真相才是真正重要。令人遺憾的是主流媒體不再以追求真相為己任,而是創造、維護同温層。若是瑪麗蓮·夢露在裸遊,男生女生都愛看;若是挖鼻大漢就算了吧。
下一篇,Al與未來的戰爭,未完待續。
本文由公眾號:【虞奇花】(ID:yuqihua_578)原創,喜歡我就點擊關注我吧。