如何評價《華盛頓郵報》前總編“追求新聞客觀性會導致‘和稀泥的折衷主義’”觀點？_風聞

今天左欄發表了一篇翻譯文章，《如何挽回美國主流媒體所剩無幾的信譽》，提到《華盛頓郵報》前總編小萊昂納德·唐尼（Leonard Downie Jr.）一個頗具爭議的觀點：

在其上週為《華盛頓郵報》撰寫的客座文章中，唐尼指出，**如今的新聞業應當摒棄對所謂‘新聞客觀性’的追求。**他認為，年輕一代的記者認為，對客觀性的過度追求‘將導致‘和稀泥’的折衷主義’，並將‘否定記者的身份認知、生活經驗與文化背景，從而阻礙其追求真相的腳步’。

唐尼聲稱，自己作為編輯所堅持的原則從不是客觀性，而是**‘準確性、公正性、黨派中立原則、責任感以及對真相的追求’**。不過，他所提出的上述原則似乎正是追求客觀性的記者們所堅持的，並與‘客觀性’概念的官方定義（‘不因個人的信念、偏好、感情或成見而歪曲事實’）高度相似。

插一句，這裏觀網小編選擇直譯“執行總編”（executive editor）一詞。但實際上熟悉美國媒體行業的朋友都知道，大媒體公司裏executive editor就相當於“editor in chief”（總編），而查詢維基也可知，他在華郵當總編17年（1991-2008），算個老媒體人了。

發表觀點的這位唐尼在《華盛頓郵報》當了17年總編輯

通篇讀下來，唐尼的這個觀點被當成靶子，他自己顯然也不太情願，甚至要彆扭地跟“客觀性”一詞切割。這種觀點背後站着的，其實是深受文化馬克思主義（通稱“白左”）薰陶，美國的年輕一代媒體從業者。而本文（NYT）作者對此持批判態度，認為大搞美式“政治正確”是美國主流媒體失去公信力的重要原因之一。

想必各位讀者光是看到標題，就有太多話要（tu）説（cao）吧（笑），這裏權且拋磚引玉：

考慮到中美兩國各自的國情，加上新/自媒體時代給整個行業帶來的顛覆性變化，你認為今天的媒體是否應該且能夠追求新聞客觀性？這是否會導致“和稀泥的折衷主義”？我們該如何評價這種追求在不同層面上的影響？

歡迎暢所欲言~