很多人可能還是需要重新理解一下現實的商品經濟邏輯_風聞

【本文來自《第一產業工業化，看似問題解決了，實際上並沒有》評論區，標題為小編添加】

• 讓肥皂飛一會
• 放眼全世界那個國家的一產是過剩的？

後面哪一段我倒是有個問題，優化供應鏈啊，打掉中間環節啊，加速交易啊，為什麼一定要提升消費，降低商品價格不行麼？pdd出來之後消費者不真香麼？

消費升級不代表一定要價格上升百姓買單啊。

倒是你説的農村爛尾項目我很感興趣，方便具體細説麼。

我覺得這個方向上，很多人還是需要重新理解一下現實的商品經濟邏輯。

首先，過剩是一個相對概念，如果老百姓沒有足夠的消費能力，那就是會相對過剩。而這個過剩不是説沒有需求，而是沒錢買。沒錢，或者沒有足夠的富餘錢，那就是在實際上變成沒有需求。就因為這是商品經濟，不是按需分配。商人需要賺差價，才販賣運輸，生產者需要大量的賣出去，才能換成貨幣進行消費，才能保證持續生產和再生產。否則，他就根本沒有意願進行維持生產。

這也是為什麼過去和現在都有牛奶倒進河裏的事，你説牛奶究竟是過剩還是沒過剩？説過剩，按邏輯，市場上大量人有需求，但是無力消費。你説不過剩，確實就是沒人買的動，商家賣不出去，虧錢，寧可倒了甚至不幹，也不會拿去白送白乾。

這就是商品經濟的問題。所以傳統的思路羅斯福那一套不是改供需層面，而是以工代賑讓人有消費力。所以過剩是明顯可以和餓死人並存的。

其次，再説壓成本的事。壓成本是一個可行方向，但是在現有格局情況下，一產成本其實已經下壓空間非常有限了，再壓，就無力可圖了，沒人願意幹了。今天的一產不是有土地有人就可以生產了。這裏面還需要農機農具，化肥種子，飼料農藥等等。而這些呢，決定價格的往往是基礎能源和化工材料這些大宗商品的價格。而對於我們和很多國家來説，大宗商品價格不由我們控制，很多都需要大量進口，這就非常複雜了。

同時，農產品離開農田的價格和最終到超市貨架上的價格差的多的可以達到幾百倍。地頭上幾分錢一斤，超市終端幾塊錢…所以，對於本來就已經很不賺錢的農業生產者來説，控制不了大宗商品漲價，你還要再壓成本和批發價，請問真的有多少空間麼？人家寧可不幹了，打工去地撂荒了。而且，上效率，在現有基礎上是資金和技術密集型，這都是需要大量固定投入和承擔極大風險的。所以，當然出路更有空間的是中間流通環節啊。本來這個一產行業大多數利潤都是各級批發商的，這應該是一個基礎知識吧？

最後，關於具體項目我確實不好給你説。但是我可以講講典型行業問題。比如很多打着一產或三產的項目，你扒到最後，人家目的根本不是這些，而是玩的房地產。這種典型的是很多“特色小鎮”，“特色商業民俗街”。

還有，諸如包括很多的生態養殖，綠色食品，上項目的時候説起來頭頭是道，結果弄了以後渠道和銷售變成最大問題，結果就是沒搞定銷路就上項目，把地方政府和農民圈進來搞，最後沒法覆蓋成本，合作方跑路倒閉，變成爛尾。

再有的呢，是玩政績的，弄個殼子項目，什麼萬畝基地，這個那個的，刷完政策補貼和政績，就人走茶涼了。

這些都是普遍的問題，去查查隨便都能找到很多的。

所以，在土地所有制政策、房地產、所謂商品市場經濟，我國龐大的農村人口等等現實結合下，三農問題是極度複雜的。

另外，按聯合國糧農組織以卡路里統計，事件糧食產量足夠覆蓋今天80億人吃飽。但是，現實是世界僅20年貧富差距迅速在拉大，戰爭災害合作問題進一步加劇貧富分化，國家間貧富分化。再疊加上國際的糧食以及大宗商品受金融以及跨國集團把控，貿易壁壘和制裁對抗越來越多，那麼何止是一產過剩？農業、工業、金融資本全都過剩了，旱的旱死澇的澇死的過剩。更復雜的情況是羅斯福那一套，在08以後就已經基本用盡了，除中俄以外西方國家信用擴張已經到頭了，我們今天是過剩性全球危機的下的後滯脹時代，而早就不是才滯脹了。危機從08開始就沒停過，這才是最大的現實