我只是想討論一個話題：收彩禮是女性的保障_風聞

【本文來自《我是女的，未婚，為什麼不説彩禮，因為這裏男的太多，一開口就被想歪了》評論區，標題為小編添加】

呃，其實每個人都有自己選擇的權利，要不要彩禮，雙方協議就行，能接受就給不能就算也很公平。

我只是想討論一個話題：收彩禮是女性的保障。

先撇開一些扶弟魔那種家庭，那彩禮是一分都不會給到女方手裏的，也就不説什麼保障了。

直接説女方父母收了彩禮金直接給了女方或者父母給女兒留着，好！這就是女方説的保障了吧？

只是我不是很明白，既然雙方結婚領證，就已經有婚姻法保障了，離婚後，婚後財產必須得平均分，兒女共同撫養，一般孩子歸女方，男方必須給撫養費，這是明確的法律保障的。你們不願意相信法律麼？

然後我們就直接點，不説愛情這種感性的前提（當然愛情才是婚姻的前提無可否認）直接説兩人搭夥過日子吧，那麼雙方就應該是平等的，這句話有沒毛病？

那麼問題就來了，而彩禮是屬於婚前財產，很多時候男方買車買房後掏空家底給了彩禮結了婚，除非女方將彩禮用於雙方共同生活，彩禮才會轉為雙方共同財產。如果彩禮金在孃家那也就不成立了。

那麼離婚後男方的保障又在哪裏呢？（雖然有法律能部分返還彩禮，但是真實情況是都返還不了多少的，除非特殊情況：無實際婚姻生活事實等條件）要是到離婚那一步，男方那可就一光二白了。

所以兜兜轉轉，我覺得問題就回到了彩禮所相對應的“嫁妝”這方面了，現在老説彩禮而故意不去提及嫁妝，這個對男女都是不公平的。

看ID大家都可以知道我在廣東，我身邊的對於彩禮要求就不高，彩禮與嫁妝都是相等的居多，比如我一哥們是江西的，女方是佛山本地，他們結婚的時候據我瞭解，沒要彩禮，而是女方提供了房子，男方給了車子的首付（車子不值多少錢只是來個態度，因為男方當時的確條件不好，女方家長也理解，本來是不要的，後來男方家長提的），當然後來男的事業上去了，兩口子買了新房，感情也挺好。

而離婚的也有不少，我堂哥事業失敗前就淨身出户，將孩子財產留給女方，債務全抗，現在還給着撫養費。

其實對於樓主説的態度問題，我是贊成的，不管女方要不要，男方必須得有個態度（我同樣認識個賊摳門的奇葩，結果不好）

總結一句吧，彩禮還真不是婚姻保障，婚姻法已經保障了，兩個家庭感情的保障是彩禮與嫁妝的公平互補才能穩。