我是搞林業科學研究的，只針對農林口，其實“專家”有很多種_風聞

【本文來自《小夥種菇遇難題後成功召喚農科院專家，網友：這才是專家該乾的事》評論區，標題為小編添加】

我是搞林業科學研究的，這個事兒我比較有發言權。

只針對農林口，其實“專家”有很多種：

第一種是像我們這樣天天坐辦公室的，主要是科研院所和高校研究機構，是做基礎科學研究的，主要是尋找自然科學規律，發表高水平論文，這些規律一般不能直接用於產生經濟效益，本來就與實際生產實踐離得比較遠；

第二種是地方的農林研究院，説實話，他們沒有能力發表特別高水平的文章（SCI），但常與高校和研究機構合作，也有一些經濟類項目。按理説他們應該對本地的植被生長情況最為了解，但他們實際上處在“比上不足比下有餘”的狀態，既沒有向上發展找自然科學規律發表論文的能力，又缺乏深入林田之中瞭解生產實踐的動力。

第三種是身份模糊的一部分人。他們長期深入林田之中做實驗收集數據，對實際情況最為了解，工作也最為辛苦。他們沒有條件和能力發表高水平論文，但他們卻豐富的一線工作經驗，是解決實際問題能力最強的人，不過同時也是待遇最差的一部分人，是最不知名的一部分人。這應該是網友口裏所謂的真專家。

這三種專家都有存在的必要性，比如第一類專家如果不和第二類專家合作，就沒有辦法獲取原始的實驗數據；第二類專家和第三類專家如果不相互配合，就不能對當地的自然條件有最深入的瞭解，反饋給第一類專家。

因此，專家分好多種，一棍子打死不行，坐在電腦旁的專家也不都是不幹實事的人。但是，目前科學家的晉升和發展仍然以發論文為務。第三類專家是能和農民結合最緊密的一部分人，但是很難獲得很好的待遇，又缺乏知名度，這也是第三類專家在科研體系中所謂的“地位較低”的原因（絕無貶義）。袁隆平爺爺是很偉大，但是他是第三類專家中成功衝出來的幾乎是唯一一個，生產實踐和科學研究相結合並沒有網友想象的那麼簡單。

目前，非常缺乏為第三類專家提升待遇的衡量標準，也就是論文之外還應該有一套體系，就類似軍隊中“一級軍士長”這樣的有特殊本事的軍銜較低的人，可以有效提高這部分人的待遇。此外，第二類專家的作用實際上是最小的，他們中有相當一部分人是網友嘴裏説的假專家。有很多人在地方只想着找項目掙錢，卻從來不想實際效益如何，需要提高這部分人深入林田的動力，而不僅僅是第一類專家深入一線所必須依靠的“地頭蛇”。

所以網友批判的時候不能一棒子打死，第一類專家，生產實踐本來就不是他們的任務；第三類專家，他們已經做的很好了，但是缺乏體制和待遇的幫助，農民也不知道何處去找他們；只有第二類專家中，有部分是需要批判的，也是需要改進的。