展示中醫藥隨機雙盲對照研究成果,兼同時與兩方觀點商榷_風聞
波波Chris-假话不说,真话不全说02-17 17:34
眾所周知,在風聞社區關於中醫藥的討論中,永遠少不了兩方觀友的聲音:
**A方觀點:**中醫藥是“一人一方、辨證施治”,它的有效性絕對不能通過隨機雙盲對照研究進行驗證。
**B方觀點:**中醫藥的有效性絕對通不過隨機雙盲對照研究的驗證,“一人一方、辨證施治”只是藉口。
然而現實世界是否真如兩方觀友所説的一樣呢?接下來我將擺事實、講道理,同時與兩方觀點商榷。
首先,以正規醫學研究成果為基礎,擺事實:





類似的事實為數眾多,各類文獻平台均隨意可查,研究成果也多有推廣**,接下來不再贅述,進入講道理環節:**
針對持有觀點A的觀友:中醫藥在傳承發展過程中一直在不斷梳理和樹立標準,越是後期的中醫典籍,對如何診斷、如何用藥(配伍、禁忌、用量)、如何治療等問題就寫得越詳細、越嚴格、越接近“標準化操作手冊”。所謂“一人一方、辨證施治”,並不是“沒有標準”,而是“以不同標準詳細區分病因病症(辨證施治),在標準指導下根據實際情況執行診療(一人一方)”。隨機雙盲對照只是研究手段,或者説工具,並不是研究標準,在中醫藥自己的標準指導下使用隨機雙盲對照這樣的工具開展研究,一樣能夠得出有效、有力、有益的結論。
針對持有觀點B的觀點:中醫藥傳承發展過程中一直在不斷進行多中心(中國幅員遼闊)、大樣本(數以億計患者)、長週期(數以千年)、隨機(看命)、雙盲(古代醫患、醫醫之間均無法順暢溝通,存在事實的信息屏蔽)試驗,在這個過程中,我們的先人付出了無數的生命代價,但囿於傳統社會組織力、生產力、認知力與現代社會的差距甚大,獲取的研究成果無法被高效、精確地總結、評估、再次驗證,故而難以避免存在眾多的錯漏且不自知。用一句大白話説:古代中國人的生活水平比不上現代中國,不是因為古代中國人比現代中國人更懶更笨。如果因此就目中無人地説傳統中醫藥全都是無效的、都是騙子,那就得被現代醫學研究者用事實來打臉。
最後來一句對人不對事的話:對“XX粉”的言論提出質疑,壓根不等於“黑XX”。“XX粉”沒資格代表“XX”。

圖例:中藥粉